Fitz Jackson obtient l’autorisation judiciaire de contester la décision sur les frais bancaires de BNS

Le député Fitz Jackson a obtenu l’autorisation de porter devant la Cour d’appel son litige sur des frais bancaires avec Bank of Nova Scotia, après qu’une décision antérieure de la Cour suprême lui a été défavorable. Jackson affirme que cette décision conforte son opinion selon laquelle le jugement de novembre 2024 soulève des questions substantielles qui doivent être examinées par une juridiction supérieure.

La Cour d’appel l’a autorisé à contester la décision rendue par la juge de la Cour suprême Cresencia Brown-Beckford, qui avait tranché l’affaire en faveur de BNS. La juridiction d’appel a également suspendu l’exécution de l’ordonnance sur les dépens accordée à la banque, de sorte que BNS ne peut pas recouvrer ces frais pendant que la procédure d’appel est en cours.

Le combat judiciaire a commencé par une visite en mai 2019 à l’agence BNS de Portmore, où Jackson s’était rendu pour encaisser un chèque de $2,500. Des frais d’encaissement de $385 lui ont été facturés, qu’il a payés tout en les contestant, et il a reçu $2,115 au lieu de la pleine valeur nominale du chèque. Jackson soutient que ces frais violaient le Bills of Exchange Act, la loi qui régit les chèques et autres effets négociables.

Dans la décision de la Cour suprême, la juge Brown-Beckford a accepté la position de BNS. Elle a conclu que l’agence de Portmore où Jackson avait tenté d’encaisser le chèque n’était pas l’agence tirée, puisque le chèque avait été tiré sur l’agence de Half Way Tree. Sur cette base, elle a estimé que l’agence de Portmore n’était pas légalement tenue de payer l’intégralité de la somme sans appliquer de frais de service. La juge a également statué qu’aucune loi n’interdisait expressément à une banque chargée du recouvrement d’imposer des frais d’encaissement, tout en notant que le Parlement pourrait devoir se pencher sur la question.

Jackson a continué à soutenir que le jugement était entaché d’importantes erreurs de droit, et ses avocats ont défendu cette position devant la cour d’appel. Après la décision lui accordant l’autorisation de poursuivre, il a déclaré être satisfait que la contestation puisse désormais avancer.

"L’issue de la procédure d’aujourd’hui devant la Cour d’appel m’autorise à faire appel du jugement de novembre 2024", a-t-il déclaré. "Ce sont les erreurs graves et les violations dans la décision que notre équipe juridique a mises en évidence tout au long du processus. Cela confirme ma position initiale selon laquelle il existe des motifs très solides pour mener un appel avec succès."

Jackson a également présenté l’affaire comme relevant d’une préoccupation plus large concernant les pratiques bancaires. "Je suis très satisfait et encouragé dans mes efforts pour faire en sorte que les banques ne continuent pas à s’en tirer avec des frais et charges illégaux, que, malheureusement, le gouvernement a choisi d’ignorer et de les laisser poursuivre."

Il a remercié les avocats qui l’ont représenté dans la procédure d’appel, citant les conseillers principaux Anthony Williams, Annette Henry et Douglas Leys KC.

L’affaire a attiré l’attention du public dès le départ en raison de ce qu’elle pourrait signifier pour le secteur bancaire jamaïcain. Si Jackson remporte l’appel, l’issue pourrait influer sur la manière dont les banques traitent les clients qui souhaitent encaisser des chèques et obtenir des services connexes.