La JFJ s'interroge sur l'usage de la force létale et la gestion des lieux après la fusillade de Granville, tandis que le Parlement examine les rapports de l'Integrity Commission

Des défenseurs des droits humains exigent des réponses après qu'un membre de la Jamaica Constabulary Force a mortellement abattu Latoya Bulkan, connue sous le nom de Buju, à Granville, St. James, dimanche.

Dans un communiqué lundi, Jamaicans for Justice a indiqué avoir examiné des vidéos largement diffusées et des images de vidéosurveillance de l'incident. Le groupe a déclaré que, si une enquête approfondie et indépendante doit établir l'ensemble des faits, les premiers éléments et les images sont profondément troublants et ont choqué de nombreux Jamaïcains.

La JFJ a rappelé la politique d'usage de la force de la JCF et les normes internationales, selon lesquelles la force doit être un dernier recours et n'être employée que lorsqu'elle est strictement nécessaire. Les agents doivent veiller à ce que toute force soit proportionnée à la menace, légale et rendue des comptes, a affirmé l'organisation, ajoutant qu'une personne impliquée dans une altercation avec la police ne devrait pas mourir s'il n'existe pas de menace imminente pour la vie. Elle a également cité une disposition stipulant qu'une arme à feu ne doit pas être déchargée sur un véhicule uniquement parce qu'il s'est déplacé. Le groupe a déclaré que l'affaire soulève de sérieuses questions sur l'usage proportionné de la force létale et le risque que de telles actions soient perçues comme extrajudiciaires.

Un autre sujet de préoccupation, a indiqué la JFJ, est la manière dont le corps de Bulkan a été traité après qu'elle a été abattue. Des vidéos semblent montrer des agents la retirant d'un véhicule et la plaçant à l'arrière d'une camionnette de police. La politique de la JCF exige, après un incident, des mesures pour préserver les lieux et protéger les preuves pour les enquêteurs. La JFJ a déclaré que le traitement de ses restes semble ne pas satisfaire à ces obligations, pourrait compromettre l'enquête et ne respecte pas la dignité élémentaire due aux morts.

Le groupe a relié l'affaire à une tendance qu'il suit depuis longtemps : des écarts entre les premiers récits d'affrontements mortels et les preuves qui émergent lorsque des images indépendantes apparaissent. Il a cité des chiffres indiquant que 130 civils ont été abattus par les forces de sécurité depuis le début de 2026, dont 15 fusillades mortelles en mai, contre 129 sur la même période en 2025 — une année qui s'est terminée avec 311 fusillades mortelles imputables à la police, le total le plus élevé depuis plus de 15 ans. La plupart de ces incidents, a indiqué la JFJ, n'ont fait l'objet d'aucun enregistrement visuel indépendant.

La JFJ a salué l'achat par la JCF de 1 000 caméras corporelles mais a remis en question les règles de déploiement. Elle a indiqué que l'incident de Granville s'est déroulé lors d'une manifestation communautaire — un contexte à fort contact où les caméras auraient dû être utilisées — et a noté que l'Independent Commission of Investigations a confirmé qu'aucun des trois agents chargés du maintien de l'ordre n'en portait une. Tout en saluant l'interdiction rapide de l'agent concerné, la JFJ a exhorté à un usage cohérent des caméras à l'échelle nationale, soulignant que la responsabilité ne peut reposer sur les vidéos de passants. L'INDECOM a ouvert une enquête ; la JFJ a réclamé un examen rapide et transparent de la fusillade, de la gestion des lieux et du traitement du corps. Elle a présenté ses condoléances à la famille de Bulkan et à ses proches, qui se seraient déplacés dans le cadre d'une manifestation contre le meurtre du jeune T.J. Edwards, 17 ans, par les forces de sécurité environ une semaine plus tôt.

Par ailleurs, le Parlement a indiqué lundi avoir reçu cinq rapports de l'Integrity Commission et les traiter selon des procédures internes guidées par les présidents des chambres. L'Integrity Commission Act ne fixe aucun délai pour le dépôt. Un communiqué de la Chambre a confirmé que les rapports n'ont pas encore été déposés à la Chambre des représentants ni au Sénat. Invoquant des obligations de confidentialité avant le dépôt, le Parlement a déclaré qu'il ne confirmerait ni n'infirmerait le sujet, le contenu, les conclusions, les recommandations, ni si une personne ou une entité est nommée.

Ce communiqué a suivi la demande du chef de l'opposition Mark Golding de déposer au prochain sitting de la Chambre un rapport présumé de l'Integrity Commission sur la Firearm Licensing Authority. Golding avait rejeté l'idée que des procédures judiciaires en cours justifient de le retenir. Le Parlement a indiqué être au courant de la correspondance et des procédures judiciaires connexes, mais a souligné qu'il régule ses propres travaux, y compris le traitement des documents qui lui sont soumis. Il a ajouté que les rapports seront traités conformément aux obligations constitutionnelles, juridiques et procédurales, et qu'aucun autre commentaire de fond ne serait formulé pour le moment.