Conserver un objet trouvé peut encore valoir des accusations de vol au regard du droit jamaïcain

La formule familière selon laquelle celui qui trouve quelque chose peut le garder peut paraître légère, pourtant repartir avec les affaires perdues d'autrui peut valoir de sérieux ennuis. Le droit jamaïcain traite la rétention de biens perdus comme un comportement susceptible d'engager la responsabilité pénale, avec des peines pouvant aller jusqu'à des amendes ou une peine d'emprisonnement pouvant atteindre cinq ans.

Le vétéran de la défense Christopher Townsend, dans un entretien avec THE STAR, a indiqué que le Larceny Act oblige quiconque trouve un bien perdu à entreprendre des démarches visant à identifier le propriétaire et à restituer l'objet. « La loi est assez claire, elle vous impose le devoir d'essayer de trouver le propriétaire ou de prendre des mesures raisonnables pour déterminer qui est le propriétaire », a déclaré l'avocat.

Selon Townsend, tant la situation dans laquelle un objet est découvert que ce que fait ensuite le trouveur aident à déterminer si une infraction a été commise. La découverte seule, a-t-il souligné, ne constitue pas automatiquement un vol. Les procureurs doivent démontrer que le trouveur détenait le bien et entendait le garder définitivement hors de portée du propriétaire. « Lorsque vous le trouvez, le ministère public doit prouver que vous aviez l'intention de priver le propriétaire de ce bien », a déclaré Townsend. « Donc, si vous le trouvez et essayez de trouver le propriétaire, et que vous ne pouvez pas trouver le propriétaire, et que vous dites “Cho, mi a keep this for myself, I can't bother”, alors cela peut ne pas être un vol. »

Il a insisté sur le fait que l'état d'esprit du trouveur au moment où l'objet est ramassé pour la première fois est crucial. « Lorsque vous le trouvez, vous devez avoir à ce moment-là l'intention de l'en priver de façon permanente ; dès lors, si au moment de la découverte vous croyez que le propriétaire ne pourra pas être retrouvé en prenant des mesures raisonnables, cela peut ne pas être un vol selon les circonstances. Si vous prenez des mesures raisonnables pour trouver le propriétaire et que vous ne pouvez pas le trouver ... cela peut ne pas être un vol. Mais beaucoup dépend des circonstances particulières de la découverte et de ce que vous faites ensuite. » Même lorsqu'une personne a essayé de retrouver le propriétaire, a-t-il ajouté, l'issue de l'affaire reste tributaire des faits de ce dossier.

Townsend a déclaré que les personnes qui remettent de l'argent liquide, des cartes bancaires ou d'autres objets personnels à la police ou à d'autres autorités compétentes font ce qu'il faut. Ce qui compte comme un effort raisonnable, a-t-il expliqué, varie selon le contexte. À titre d'illustration, si un billet de 50 $ est trouvé en train d'être emporté par le vent le long de la route et qu'une personne susceptible de l'avoir perdu se trouve à proximité, le trouveur devrait demander si l'argent lui appartient. « Si la personne dit qu'elle n'a rien perdu, alors cela peut signifier qu'en ayant pris ces mesures, vous auriez satisfait à l'exigence, de sorte que vous n'auriez pas l'élément mental requis pour former l'intention, qui est l'exigence de la loi », a-t-il déclaré.

Pour quiconque suppose qu'une trouvaille devient automatiquement la sienne, Townsend a mis en garde contre le fait que la loi n'adopte pas ce point de vue. « Si la personne l'a perdu, cela ne veut pas dire que ce n'est plus à elle ; cela veut dire qu'elle n'en a pas la possession à ce moment-là. Donc lorsque vous le prenez, vous avez privé le propriétaire de façon permanente. Vous n'êtes pas le propriétaire, et vous savez que vous n'êtes pas le propriétaire », a-t-il déclaré.