Kent Brown réclame $8.8m à la FLA dans un litige sur le renouvellement de permis d’armes à feu

L’homme d’affaires Kent Brown a assigné la Firearm Licensing Authority en justice, réclamant près de $9 million en dommages spéciaux, au motif que l’agence aurait approuvé le renouvellement de ses permis sans lui fournir les certificats dont il avait besoin pour poursuivre l’exploitation de ses entreprises d’armes à feu.

La plainte a été déposée en mars 2022, tandis que la FLA a présenté sa défense en 2023. Aucune date n’a jusqu’ici été fixée pour l’audience.

« Nous attendons le greffe de la Supreme Court. Nous avons déposé nos actes de procédure et c’est un dossier très solide », a déclaré Hugh Wildman, l’avocat de Brown.

Les documents judiciaires consultés par The Gleaner indiquent que Brown, qui a occupé plusieurs fonctions dans le secteur des armes à feu, notamment titulaire de permis, armurier, exploitant de stand de tir, marchand et formateur, réclame $8.8 million en dommages spéciaux. Il demande aussi au tribunal des dommages-intérêts aggravés, des dommages-intérêts généraux, des intérêts au titre du Law Reform (Miscellaneous Provision) Act, les frais de justice et toute autre ordonnance que le tribunal jugera appropriée.

Brown soutient que la négligence de la FLA a entraîné la fermeture de Kent Brown Tactical Training Center et de KBA Dealers Jamaica Limited. Les entreprises étaient établies à Shop 9, 137 Maxfield Avenue, Kingston 10, et à Temple Hall, à St Andrew.

Dans son affidavit, Brown a déclaré que l’organisme de délivrance des permis avait renouvelé les permis concernés, mais n’avait pas émis les certificats de marchand correspondants. Il a en outre affirmé que la FLA n’avait pas répondu à ses demandes répétées de certificats et ne lui avait donné aucune explication quant à leur non-production.

Brown a indiqué avoir reçu pour la première fois un permis d’utilisateur d’arme à feu en 1987. Il a déclaré avoir obtenu un permis de formateur en armes à feu à un moment donné en 2006 et avoir ouvert Kent Brown Tactical Training Center vers 2007 ou 2008.

Il a dit que KBA Dealers Jamaica Limited, une entreprise de vente d’armes à feu, avait été créée quelques années plus tard, vers septembre 2011. Brown a maintenu que, jusqu’au dépôt de la plainte, la société avait fonctionné et que ses permis avaient été renouvelés « avec succès et sans interruption » pendant 11 ans.

Selon Brown, les certificats sont délivrés par la FLA après le renouvellement des permis et ces documents autorisent les activités de l’entreprise. Grâce à ces certificats, a-t-il dit, il pouvait importer des armes à feu, des munitions, des pièces, des accessoires et d’autres articles connexes pour l’entreprise.

Brown a déclaré que, le 7 mai 2021 ou vers cette date, il avait demandé le renouvellement de plusieurs permis. Ceux-ci comprenaient deux permis de marchand liés aux sites de Maxfield Avenue et de Temple Hall, son permis d’armurier pour les deux sites et ses permis d’utilisateur d’arme à feu.

Il a dit avoir soumis les documents requis et payé les frais nécessaires de $450,000. Brown a également affirmé que les renouvellements avaient été accordés le même jour et que les formulaires de renouvellement avaient été tamponnés pour indiquer que les permis avaient été approuvés pour renouvellement.

Après cela, a-t-il dit, il a attendu que les certificats de permis renouvelés soient préparés et délivrés.

Brown a déclaré que, le 17 mai 2021 ou vers cette date, il avait écrit à la FLA pour demander quand les certificats seraient prêts à être retirés. Deux jours plus tard, a-t-il dit, il a envoyé un courriel au directeur des certifications et des demandes de l’autorité, mais n’a reçu aucune réponse. Une lettre de Wildman à la FLA est également restée sans réponse, selon la plainte.

La plainte indique : « N’ayant pas reçu les certificats, le demandeur (Brown) a subi une perte considérable en ne pouvant pas exploiter son entreprise en l’absence des certificats. KBA Dealers Jamaica Limited réalise, en moyenne, $120,000,000 par an. »

Les avocats de Brown soutiennent que la FLA lui devait une obligation de diligence car, après avoir approuvé les renouvellements, l’autorité aurait dû comprendre qu’il gérerait son entreprise en partant du principe que les certificats suivraient. Ils affirment que cette obligation a été violée lorsque les documents n’ont pas été délivrés.

« Le défendeur savait, ou aurait dû savoir, qu’en omettant de produire lesdits certificats, le demandeur ne serait pas en mesure d’exploiter KBA Dealers Jamaica Limited », indiquent les documents judiciaires.

La plainte affirme également que la FLA savait, ou aurait dû savoir, que sans les certificats Brown ne pouvait pas importer, vendre ou négocier des armes à feu.

« En raison de la négligence du défendeur dans la non-production des certificats, le demandeur a subi une perte et engagé des dépenses considérables », indique la plainte.

La demande de dommages spéciaux de Brown comprend $954,000 de frais de Jamaica Public Service, $648,000 pour le service Internet et les coûts de groupe fermé d’utilisateurs, $240,000 de frais de surveillance et d’intervention de KingAlarm, $5.2 million pour les salaires et indemnités de licenciement, $1.26 million pour le loyer et l’entretien, et $522,000 pour les dépenses liées aux véhicules automobiles de l’entreprise.

La FLA a toutefois rejeté les arguments de Brown. Dans une réponse de neuf pages soumise par l’intermédiaire de son directeur général, Shane Dalling, l’autorité a déclaré que les formulaires de renouvellement de Brown n’avaient pas été tamponnés « approuvé pour renouvellement ».

Dalling a indiqué que l’approbation du renouvellement d’un permis ou d’un certificat ne peut être accordée que par le conseil de la FLA. Il a dit que tout tampon apposé sur les formulaires de demande indiquant une approbation pour renouvellement était utilisé uniquement à des fins administratives.

La FLA a également nié devoir à Brown une obligation de diligence et a déclaré que, sur cette base, aucune violation n’avait pu se produire. L’agence a nié toutes les allégations non expressément admises et a déclaré que Brown devait prouver ses prétentions devant le tribunal.