La Jamaïque doit mettre fin au double standard sexiste dans le leadership politique

Le moment présent offre à la Jamaïque une leçon difficile sur le pouvoir, la mémoire et le genre. À l’ère numérique, le public peut comparer la manière dont une femme qui a dirigé le gouvernement a été traitée avec le ton aujourd’hui employé à l’égard d’un dirigeant politique masculin. La différence est évidente. Certaines voix médiatiques qui s’en prenaient autrefois à l’ancienne Première ministre Portia Simpson-Miller avec raillerie, mépris et hostilité ouverte paraissent désormais plus calmes, plus indulgentes et plus mesurées lorsque des comportements similaires sont associés à un homme en position de leadership.

Beaucoup de Jamaïcains n’ont pas oublié cette période. Ils se souviennent des caméras envahissant son espace, des moqueries visant sa façon de parler, de bouger, son apparence et le niveau d’éducation formelle qu’elle avait ou n’avait pas. Ils se rappellent des commentaires qui se présentaient comme du journalisme tout en la prenant de haut. À maintes reprises, le public a été invité à la voir comme pas assez sérieuse, pas assez compétente et pas assez brillante pour la fonction qu’elle occupait.

Ces critères semblent aujourd’hui avoir été rangés pour d’autres. La Jamaïque doit donc se demander pourquoi un comportement qui suscitait l’indignation lorsqu’il était associé à une femme issue de la Jamaïque rurale peut être excusé, adouci ou même salué lorsqu’il vient d’un homme. La question est inconfortable, mais l’éviter ne fera pas disparaître l’injustice.

Une partie de la colère dirigée contre Simpson-Miller tenait à ce que son ascension représentait. Elle était une femme noire de la Jamaïque rurale, sans nom de famille d’élite ni doctorat, parvenue au sommet de l’État grâce au soutien de Jamaïcains ordinaires. Pour ceux qui pensaient que le leadership devait avoir une certaine apparence et une certaine façon de s’exprimer, son parcours bousculait l’image habituelle de ceux que l’on jugeait aptes à gouverner.

Elle n’était pas issue du privilège et ne se présentait pas non plus dans le style policé prisé par une partie de l’establishment. Aux yeux de nombreux partisans, elle incarnait les vendeuses de marché, les travailleurs communautaires, les mères en difficulté et les citoyens venus de lieux souvent dédaignés par les hautes sphères sociales et politiques de la Jamaïque. Ce lien avec la base a contribué à faire sa force. Il a aussi fait d’elle une cible de jugements plus sévères.

Rien de tout cela ne signifie que les dirigeants politiques devraient être dispensés d’examen. Dans une démocratie, toute personne détenant une autorité publique doit répondre de ses résultats, de ses décisions et de sa conduite. Mais la responsabilité perd sa force morale lorsqu’elle est appliquée de manière inégale. Les règles ne peuvent pas changer selon qu’un dirigeant est un homme ou une femme, pauvre ou privilégié, noir ou clair de peau, rural ou bien connecté.

Un pays devrait s’inquiéter lorsque l’émotion d’une femme est traitée comme une faiblesse ou un spectacle, tandis qu’une manifestation similaire chez un homme est réinterprétée comme de l’autorité ou de la conviction. La Jamaïque devrait aussi se demander pourquoi l’accent d’une femme a pu devenir un divertissement public, alors que les faiblesses de communication d’un dirigeant masculin sont minimisées ou à peine discutées. La même société doit également s’interroger sur les raisons pour lesquelles le bilan de l’une de ses rares femmes Premières ministres n’a pas toujours été protégé et honoré avec le sérieux national qu’il mérite.

Les symboles comptent parce qu’ils indiquent qui a sa place dans l’histoire. Pour de nombreux Jamaïcains, l’effort public limité pour préserver et célébrer la place de Portia Simpson-Miller dans la vie nationale révèle un malaise plus profond face à l’inscription des femmes dans la mémoire politique. Trop souvent, les femmes doivent dépasser toutes les attentes avant de recevoir le respect accordé d’emblée aux hommes. Et même alors, ce respect peut encore leur être refusé.

Le phénomène ne se limite pas aux fonctions électives. Partout en Jamaïque, les femmes dans les milieux de travail, la fonction publique, le militantisme et le leadership communautaire continuent de faire l’objet d’un examen plus strict que les hommes. Le message récurrent est que les femmes doivent être extraordinaires simplement pour être acceptées, tandis que les hommes peuvent être moyens et continuer d’être considérés comme légitimes. Ce n’est pas de l’équité. C’est un biais protégé par l’habitude.

Chacun a toujours été libre de soutenir ou de rejeter la politique de Simpson-Miller. La démocratie repose sur la critique, le désaccord et le débat. Mais la critique ne doit pas dépouiller une personne de sa dignité, et l’opposition politique ne devrait jamais devenir un mépris fondé sur le genre. La Jamaïque ne peut avancer honnêtement tout en accordant aux hommes et aux femmes des niveaux différents d’humanité, de respect et de grâce. Le bilan demeure, et le pays sera jugé à l’aune de ce qu’il choisira de retenir.