Un nouveau document d’identité photo débattu au procès de la faction Tesha Miller autour de la déclaration d’une témoin décédée

Les objections de la défense étaient toujours devant le tribunal mardi, alors que l’accusation a rappelé la première de deux témoins dans le procès en cours de 25 membres présumés de la faction dite de Tesha Miller du gang Klansman. La témoin a été rappelée pour aider le tribunal à trancher un différend concernant une photographie censée montrer Shaniece Roberts, une témoin décédée avant l’ouverture du procès en février cette année.

Depuis plusieurs semaines, le ministère public et la défense débattent de la question de savoir si Roberts avait été correctement identifiée, les deux parties présentant à plusieurs reprises des observations au sujet de la photographie. La question s’inscrit dans la demande du ministère public au titre de l’article 31(D) de l’Evidence Act, par laquelle les procureurs tentent de verser au dossier une déclaration faite à la police par Roberts avant sa mort.

Cette déclaration concerne le meurtre de Noah Smith, commis le vendredi 7 février 2020 à Yarico Place, à St Andrew. La demande judiciaire permettrait qu’une déclaration soit utilisée comme preuve lorsqu’un témoin ne peut pas déposer en personne, généralement parce qu’il est décédé, malade, à l’étranger, ou introuvable malgré des démarches raisonnables.

La déclaration est liée aux chefs 15 et 16 de l’acte d’accusation. Michael Wildman, Jerome Spike, Nashuan Guest et Geovaughni McDonald sont accusés d’avoir « facilité en connaissance de cause la commission » du vol qualifié et du meurtre.

Lors d’arguments précédents, les avocats de la défense ont soutenu que le témoignage d’une femme qui connaissait Roberts, ainsi que les éléments fournis par le detective constable qui avait recueilli la déclaration de Roberts le soir du meurtre, ne suffisaient pas. Ils ont souligné la mauvaise qualité de la photographie présentée aux fins d’identification, la décrivant comme « déformée ». La position de la défense était que la personne figurant sur l’image n’était pas la même femme que le policier avait interrogée le soir où Smith a été tué.

Lorsque la connaissance est revenue à la barre mardi, le ministère public a produit une autre photographie. Interrogée sur le fait de savoir si elle connaissait la personne montrée, la témoin a répondu : « Oui, madame… c’est une photo de Shaniece Latoya Roberts. » Les procureurs ont ensuite demandé que cette image soit produite et admise en preuve comme pièce à conviction.

L’avocate de la défense Denise Hinson, contre-interrogeant la témoin, lui a d’abord fait confirmer l’orthographe du nom de Roberts. Elle lui a ensuite demandé si elle savait d’où provenait la nouvelle photographie. La témoin a indiqué qu’elle l’avait fournie.

Hinson a ensuite demandé si quelqu’un lui avait donné des consignes sur le type de photographie à envoyer, une question qui a suscité des objections de la part du ministère public. Justice Palmer, qui avait déjà autorisé le rappel des témoins, a permis la question. Sa décision précédente avait également imposé des limites au ministère public, notamment l’ordre interdisant aux procureurs de parler directement aux deux témoins avant leur retour à la barre.

« On m’a simplement dit d’envoyer quelques photos », a répondu la témoin.

Une autre question de Hinson, visant à savoir si le nez de la personne figurant sur la photographie apparaissait comme dans la vie réelle, a provoqué des rires parmi les accusés. « C’est comme ça qu’elle était dans la vraie vie… tous les enfants de son père ont du nez », a déclaré la témoin. Lorsque Hinson a demandé : « Vous voulez dire que tous les enfants de son père ont le nez un peu gros ? », la témoin a répondu : « Oui ».

Le detective constable avait auparavant déclaré au ministère public, lors de son interrogatoire principal, qu’il pourrait reconnaître Roberts s’il la revoyait en raison de ses « traits du visage ». Il a dit que l’un de ces traits était « un très petit nez ». Lors du contre-interrogatoire par la défense, toutefois, il a indiqué que, bien qu’il puisse identifier la femme à qui il avait parlé, la photographie devant le tribunal, censée représenter Roberts, était « déformée ».

Le détective doit revenir à la barre jeudi.

Justice Palmer a souligné mardi que le fait d’autoriser le ministère public à présenter la nouvelle photographie aux témoins ne tranchait pas la question de savoir si la déclaration de Roberts pouvait être admise. Il a indiqué que les procureurs devraient encore s’adresser au tribunal sur l’admissibilité de la déclaration elle-même.

« Le ministère public cherche à produire cette photographie dans le but limité de prouver l’identité de la personne qui est prétendument décédée et, en définitive, d’établir un lien entre la personne indisponible en raison de son décès, conformément à la demande au titre de l’article 31 (D), et l’autre témoin qui viendra dire qu’il a rédigé une déclaration. Pour autant que la témoin fournisse les éléments appropriés, elle sera admissible uniquement aux fins d’identifier la personne qui y figure et de créer ce lien. Cela ne signifie pas que le contenu d’une déclaration particulière soit admissible ; par exemple, cela ne prouve pas le décès », a statué Justice Palmer.

Le procès doit se poursuivre jeudi matin à 10:00, lorsque l’enquêteur devrait être rappelé.