Le PNP estime que l'audit sur l'aide Melissa révèle des lacunes de planification, et non la bureaucratie, comme cause des dépenses lentes

Le Parti national du peuple a contesté l'idée selon laquelle l'examen du vérificateur général sur la lenteur des dépenses d'aide après l'ouragan Melissa renforcerait l'argument en faveur de l'Autorité nationale de reconstruction et de résilience. Selon l'opposition, l'audit a au contraire mis à nu une planification préalable insuffisante et l'absence d'un plan cohérent sur l'utilisation des fonds de relèvement.

Lors d'une conférence de presse lundi au bureau du chef de l'opposition, le sénateur de l'opposition Cleveland Tomlinson a contesté les récentes déclarations du gouvernement selon lesquelles des blocages administratifs expliqueraient en grande partie le ralentissement des décaissements signalé dans l'audit en temps réel du vérificateur général sur l'initiative d'aide après l'ouragan Melissa. Le Parlement a reçu le rapport la semaine dernière. Il montrait qu'au 23 février 2026, seuls 26,2 millions de dollars — soit environ 1,8 % — des 1,44 milliard de dollars de dons liés à la tempête avaient été dépensés.

Le sénateur du gouvernement Marlon Morgan a depuis déclaré publiquement que l'audit souligne pourquoi la NaRRA est nécessaire, estimant que des goulets d'étranglement procéduraux ont retardé l'arrivée des fonds d'aide sur le terrain. Tomlinson a affirmé que cette lecture ne correspond pas à ce que le document consigne réellement.

« Si vous examinez le rapport du vérificateur général dans son intégralité, il vous dira que non seulement 88 % de l'argent donné n'avait pas été dépensé, mais qu'il n'était pas engagé pour des dépenses. Il n'y avait aucun plan de dépenses. Or, la bureaucratie ralentit les dépenses engagées. Lorsque vous avez alloué des fonds à un projet particulier et que vous rencontrez un retard bureaucratique, cela retarde ce projet. Mais si vous n'avez pas engagé l'argent pour une dépense particulière, comment pouvez-vous anticiper en ce sens que la bureaucratie ralentirait les dépenses ? », a-t-il déclaré.

L'opposition conteste depuis longtemps plusieurs aspects du projet de loi sur la NaRRA, que les deux chambres ont maintenant adopté. Une fois promulguée, l'autorité pilotera les grands travaux de reconstruction et de résilience. Au cours du débat législatif, des députés de l'opposition ont signalé des inquiétudes concernant la surveillance, les protections en matière d'approvisionnement et la question de savoir si l'organisme disposerait de dispositifs d'audit suffisamment robustes.

Tomlinson a dit aux journalistes lundi que les conclusions du vérificateur général ont renforcé ces inquiétudes plutôt que de les apaiser. « Ce que cela démontre, c'est la nécessité d'un audit en temps réel au sein de la NaRRA, c'est ce que cela démontre », a-t-il déclaré au sujet du rapport du vérificateur général. « Rappelez-vous, lors de l'adoption de la NaRRA, l'un des défis, l'une des lacunes en matière de fonctions claires de gestion des risques que l'opposition avait soulignées, était qu'il n'y avait pas de comité d'audit. »

Il a également demandé pourquoi tant d'argent est resté inutilisé plusieurs mois après que l'ouragan de catégorie 5 a balayé l'ouest de la Jamaïque, déplaçant des milliers de personnes et laissant un grand nombre dépendantes de l'aide d'urgence.

« Quand je pense aux milliers de Jamaïcains qui avaient faim, qui dormaient dans des bâtiments sans toit ou avec des toits endommagés, et qu'on songe que le gouvernement est resté assis sur cette somme d'argent qui aurait pu être orientée vers des efforts de secours, c'est très regrettable », a-t-il déclaré. « Vous savez, quand je pense au degré de mauvaise gestion, à l'ampleur de l'échec de gouvernance, en particulier la part des fonds qui sont restés non dépensés, la question que je pense que nous devrions nous poser est la suivante : si l'argent n'a pas été orienté vers des efforts de secours, pourquoi a-t-il été laissé non dépensé ? Mais plus important encore, je pense que nous devrions nous demander : pour qui l'argent a-t-il été laissé non dépensé ? Et lorsque vous posez ces questions, je veux que vous pensiez à l'historique d'une série de rapports du vérificateur général qui ont signalé des détournements de fonds, une mauvaise gestion, des actes douteux en matière de mauvaise gestion financière », a-t-il ajouté.

Tomlinson a affirmé qu'une administration de l'opposition aurait mis en place dès le départ un cadre de dépenses défini. « L'opposition, dès le départ, aurait élaboré un plan clair qui aurait tenu compte des besoins dans les différentes zones, et aurait veillé à ce que, lorsque les fonds arrivent, ils soient déployés là où ils sont nécessaires… et c'est pourquoi nous fondons notre recommandation sur cette réalité, qu'il doit exister un plan d'action clair, et si nous étions aux commandes, certainement cela ne se serait pas produit. L'argent aurait été déployé, et il aurait été utilisé pour des efforts de secours », a-t-il déclaré.

La porte-parole de l'opposition sur la protection sociale et la transformation sociale, la Dre Angela Brown Burke, a affirmé que l'audit met en lumière des failles plus larges dans la façon dont l'État organise la réponse aux catastrophes, notamment en matière de coordination et de responsabilité. Elle a insisté sur le coût humain du retard des dépenses, notant que de nombreux survivants de la tempête étaient encore en détresse aiguë près de sept mois après Melissa.

« Ces fonds devaient offrir un abri et aider les victimes de l'ouragan. Au lieu de cela, qu'avons-nous ? Rien d'autre qu'un chaos total. L'examen du vérificateur général a donc mis au jour des lacunes catastrophiques en matière de gouvernance, de surveillance et de responsabilité, les résultats accablants de millions en fonds et en matériel qui ne peuvent pas être vérifiés de manière indépendante, et nos citoyens les plus vulnérables demeurent totalement sans protection », a-t-elle déclaré.