Questions sur le délai de 51 jours avant le dépôt d’un rapport de l’Integrity Commission

Un différend est apparu sur la question de savoir si le Parlement peut retarder le dépôt des rapports de l’Integrity Commission, après que Gordon House a déclaré que l’Integrity Commission Act ne fixe pas de délai précis pour que ces rapports soient présentés à la Chambre.

La question porte sur des rapports soumis au titre de l’article 54(4) de la loi. Dans une décision rendue en 2023, la présidente de la Chambre, Juliet Holness, avait indiqué que les rapports de cette nature seraient déposés dès que possible après leur réception par le Parlement, en tenant compte de la gravité des sujets qu’ils contenaient.

Gordon House a depuis déclaré que la législation ne prévoit pas de calendrier exact pour leur dépôt. Cette position a alimenté les inquiétudes, car un rapport serait resté non déposé pendant 51 jours.

Interrogée sur la possibilité que la décision de 2023 et la position actuelle de Gordon House puissent toutes deux être maintenues, la réponse a été qu’elles ne le pouvaient pas. La décision de la présidente a également été citée comme affirmant : "Aucune démarche ne sera entreprise pour retarder de tels rapports."

Le retard a été critiqué comme dépassant un simple désaccord procédural. L’inquiétude exprimée est que, si des rapports peuvent être retenus indéfiniment par les présidents des assemblées du Parlement, le dispositif anticorruption de la Jamaïque pourrait être affaibli.

Il a également été soutenu que le rôle de contrôle du Parlement appartient à l’ensemble des parlementaires, l’Opposition ayant une responsabilité particulière dans la contestation des allégations de corruption, d’abus de pouvoir, d’inconduite et d’irrégularités. Il a été souligné que l’ancien cadre du Contractor General comme l’Integrity Commission Act exigent que de tels rapports soient déposés.