Le Senate Standing Orders Committee examine des changements aux règles sur les projets de loi privés

Le Senate Standing Orders Committee a examiné le 5 juin des changements proposés au Standing Order 82, en mettant l’accent sur la manière dont les projets de loi privés sont traités par les commissions spéciales restreintes et sur la façon dont les objections à ces projets de loi doivent être déposées et entendues.

L’équipe juridique a présenté des amendements destinés à rendre les règles plus cohérentes. Le projet permettrait aux promoteurs d’un projet de loi privé de comparaître devant une commission spéciale restreinte en personne, par l’intermédiaire d’un avocat ou par un autre représentant, et de présenter des éléments de preuve oraux, documentaires ou autres à l’appui de la mesure.

Une nouvelle disposition a également été proposée pour les cas où les promoteurs ne se présentent pas. Selon la formulation discutée, la commission pourrait poursuivre l’examen du projet de loi sans eux si elle le juge approprié, mais devrait consigner que les promoteurs ont été dûment avisés et ne se sont pas présentés, et inclure ce fait dans son rapport au Sénat.

La commission a aussi examiné le libellé relatif aux pétitions d’objection. Un avis concernant un projet de loi privé devrait énoncer les objectifs et les motifs du projet de loi, et expliquer comment toute personne dont les droits ou les intérêts pourraient être directement touchés peut déposer une pétition d’objection auprès du greffier. Le nouvel ordre proposé exigerait que ces pétitions soient écrites, déposées après la publication finale du projet de loi dans la Gazette et avant la première séance de la commission spéciale restreinte chargée de l’examiner. Les pétitions devraient également identifier l’objecteur, préciser la nature de l’objection et indiquer si elle vise l’ensemble du projet de loi, le préambule ou des clauses particulières.

Les membres ont soulevé plusieurs questions de rédaction, notamment pour savoir si le libellé lu correspondait au document soumis à la commission. Il leur a été indiqué que le document distribué aux membres devait être considéré comme le texte de travail.

Des questions ont également été posées au sujet d’une clause stipulant qu’aucune procédure supplémentaire ne devrait être engagée si la commission conclut que les faits et allégations contenus dans un projet de loi n’ont pas été prouvés, sauf si le Sénat adopte un ordre spécial contraire. Les membres ont convenu que la question, en particulier son lien avec d’autres standing orders concernant les rapports des commissions restreintes, devrait être examinée plus avant lors de la prochaine réunion.

La commission a été ajournée à une date qui sera fixée.