Un rapport du CAPRI révèle l'absence de suivi des dépenses pour l'enfance en Jamaïque, tandis que le Parlement maintient la règle de l'anglais seul

La Jamaïque a célébré vendredi la Journée nationale de l'enfance dans un contexte de nouveau examen de la manière dont l'État investit dans les jeunes et de ce qu'ils en retirent. Une nouvelle étude commandée par l'UNICEF Jamaïque et produite par le Caribbean Policy Research Institute (CAPRI) conclut que le pays ne dispose toujours pas d'un système formel pour suivre les dépenses publiques axées sur l'enfance dans les ministères et agences gouvernementaux.

Le rapport, Room for Improvement: The Gap Between Public Spending and Child Outcomes in Jamaica, est présenté par le CAPRI comme le premier audit complet de son genre en plus de vingt ans. Il avertit que même lorsque d'importantes sommes sont allouées, les résultats restent souvent en deçà des attentes. La directrice de la recherche du CAPRI, la Dre Diana Thorburn, a déclaré à CVM Television que la Jamaïque dépense bien pour les enfants, mais qu'en l'absence d'un suivi fiable, elle ne peut voir où vont les fonds ni pourquoi les résultats accusent du retard. Environ 86 % des dépenses concernées sont absorbées par la rémunération, les salaires et les frais généraux plutôt que par la prestation directe de services.

L'éducation demeure la part dominante des investissements liés à l'enfance. Mme Thorburn a indiqué que la Jamaïque consacre environ 5 % du produit intérieur brut et quelque 19 % des dépenses du gouvernement central à l'éducation — des niveaux supérieurs à ceux de nombreux pays plus riches —, mais que les gains de productivité et d'apprentissage restent faibles. Les données des Nations unies citées dans l'étude indiquent qu'à 18 ans, nombre d'élèves ont passé environ 11,4 ans à l'école mais n'ont atteint un niveau d'apprentissage équivalent qu'à environ 7,1 ans. Les chercheurs soutiennent que le sous-investissement avant l'entrée à l'école — en nutrition, santé, stabilité du logement et stimulation précoce — sape les dépenses ultérieures en classe.

Parmi les recommandations du CAPRI figurent un suivi dédié dans les agences qui dépensent pour les enfants, un rééquilibrage des dépenses au-delà de l'éducation, des rapports renforcés de la Child Protection and Family Services Agency (CPFSAC), et l'inversion du recul en termes réels du financement des familles d'accueil entre 2017–2018 et 2020–2025–2026. Le rapport note également la réduction du soutien aux arts, à la culture et au sport malgré des engagements politiques répétés.

Plus tôt dans la semaine, le Parlement est devenu le théâtre d'un autre débat national sur la langue et l'identité. Mercredi, la porte-parole de l'opposition en matière de culture, d'industries créatives et d'information, Nekisha Burchell, a ouvert sa première contribution sectorielle en créole jamaïcain. La présidente de la Chambre, Juliet Holness, l'a interrompue en quelques secondes, invoquant le règlement en vigueur depuis 1964 qui exige que les travaux se déroulent en anglais.

Mme Burchell a ensuite poursuivi en anglais, soutenant qu'aucun forum n'était plus approprié pour aborder la culture que la langue que la plupart des Jamaïcains utilisent au quotidien. Les députés du gouvernement ont soutenu la présidente ; ceux de l'opposition ont estimé qu'elle aurait dû être autorisée à continuer. L'échange s'est déroulé alors que la Jamaïque poursuit le débat sur la réforme constitutionnelle, le républicanisme et l'identité nationale.

Le Dr Ron Lewis, professeur agrégé de langue, de culture et de société à l'University of Technology, Jamaica, a déclaré que le Parlement devrait refléter le peuple qu'il représente et que la question du créole va au-delà de la procédure pour toucher l'héritage colonial et l'égalité de traitement. Il a souligné que les élèves étrangers passant le Primary Exit Profile bénéficient d'aménagements linguistiques, tandis que les enfants jamaïcains qui parlent créole sont généralement considérés comme parlant couramment l'anglais. M. Lewis a exhorté à dépasser un faux choix entre le patois et l'anglais, tout en estimant que la députée et la présidente auraient pu gérer l'incident différemment, notamment par une suspension formelle du règlement.