La défense demande de reporter la requête de la Couronne visant à admettre la déclaration de Shaniece Roberts dans le procès Miller

Une nouvelle tentative des procureurs de poursuivre les arguments en faveur de l’admission en preuve de la déclaration d’une femme décédée a été reportée lundi, après que les avocats du gangster présumé Tesha Miller ont présenté plusieurs demandes tardives devant le tribunal.

Cette évolution a entraîné un long échange avec les avocats de la défense et a suscité une rare manifestation publique d’irritation de la part du juge Dale Palmer, habituellement réservé à l’audience.

Depuis plusieurs semaines, les deux parties débattent de la question de savoir si la femme, Shaniece Roberts, a été correctement identifiée, une grande partie du différend portant sur une photographie que les procureurs souhaitent faire verser au dossier du procès.

La semaine dernière, après que la Couronne a rappelé deux témoins et présenté une nouvelle photographie, le juge Palmer a autorisé les procureurs à reprendre leurs observations le 1er juin en vertu de la Section 31(D) de l’Evidence Act. Cette disposition permet d’utiliser une déclaration devant le tribunal lorsque son auteur ne peut comparaître en personne, notamment en raison d’un décès, d’une maladie, d’une absence du territoire ou parce que la personne ne peut être retrouvée après que des démarches raisonnables ont été entreprises.

Roberts avait fait une déclaration à la police avant de mourir de complications liées à son état de santé. Cette déclaration concerne le meurtre de Noah Smith, tué le vendredi 7 février 2020 à Yarico Place, dans St Andrew.

La déclaration est liée aux chefs 15 et 16 de l’acte d’accusation. Michael Wildman, Jerome Spike, Nashuan Guest et Geovaughni McDonald comparaissent devant le tribunal pour des allégations selon lesquelles ils auraient sciemment facilité la commission du vol qualifié et du meurtre.

Toutefois, lorsque l’affaire a repris lundi, les demandes présentées par les avocats de Miller, Denise Hinson et John Clarke, ont clairement indiqué que la Couronne ne procéderait pas immédiatement à sa requête.

Hinson a déclaré au tribunal qu’après avoir réexaminé la question, la défense voulait voir toutes les photographies fournies à la Couronne par une connaissance de Roberts. Cette connaissance a indiqué au tribunal la semaine dernière qu’elle avait envoyé plusieurs images, parmi lesquelles les procureurs en avaient choisi une à montrer aux témoins.

Le juge a alors tenté à plusieurs reprises d’établir si la défense sollicitait formellement un ajournement afin que les procureurs puissent répondre à la demande. L’échange est devenu tendu lorsque le juge Palmer a insisté pour obtenir une réponse claire.

Le juge Palmer a rappelé aux avocats que la défense avait clos, la semaine précédente, sa cause dans le voir-dire portant sur les photographies et avait également indiqué qu’elle ne citerait pas de témoins. Il a averti que la nouvelle demande entraînerait un retard et a déclaré que la question aurait pu être soulevée plus tôt.

Hinson a répondu qu’elle ne savait pas que la défense avait clos sa cause, affirmant qu’elle avait peut-être été absente du tribunal à ce moment-là. Elle a également déclaré que la défense avait de sérieuses préoccupations quant à savoir si l’enquêteur qui avait remis les photographies à la Couronne était le même detective constable qui avait identifié Roberts à partir des images.

Lorsque le juge avait autorisé le rappel des deux témoins, il avait ordonné que la Couronne ne prenne pas directement contact avec l’un ou l’autre d’entre eux. La défense a déclaré qu’elle devait être convaincue que l’accusation avait respecté cette ordonnance.

Clarke a appuyé la position de Hinson et a dit au juge que la défense voulait des détails écrits sur « les circonstances dans lesquelles ces témoins ont été informés qu’ils devaient revenir devant le tribunal pour être rappelés, et divulguer les photographies, à qui les photographies ont été divulguées, et qui a finalement pris la décision d’en choisir une de façon sélective ».

Le juge Palmer a répondu : « Je sais tout cela, mais dans l’intérêt de la justice et de l’équité, il est regrettable que, lorsque nous avions le temps la semaine dernière, toutes ces choses n’aient pas été soulevées… Il est regrettable, dans l’intérêt de la justice et de l’équité, que ce soit aujourd’hui, alors que nous devons entendre la requête, que toutes ces questions soient soulevées. »

Il a ensuite demandé à Clarke si l’ensemble des éléments réclamés signifiait que la défense demandait un ajournement.

« Monsieur le juge, vous êtes l’arbitre de l’équité. Et gardez à l’esprit, Monsieur le juge, que lorsqu’une décision a été prise d’autoriser le rappel des témoins, cela déclenchait automatiquement des obligations de divulgation accrues pour le procureur ou l’autorité de poursuite afin de garantir qu’aucune injustice ne soit causée par ce processus », a répondu Clarke.

Le juge a de nouveau insisté, affirmant qu’il n’avait toujours pas entendu si la défense demandait l’ajournement de la requête. Le juge Palmer a déclaré que l’équité exigeait aussi que l’affaire avance dans des délais raisonnables, et que les demandes présentées ne pouvaient réalistement pas être traitées à temps pour que la requête de la Couronne soit entendue ce jour-là.

Clarke a répondu : « Une justice précipitée est une justice écrasée, et nous ne voulons pas d’une justice écrasée. »

Le juge Palmer a répliqué sèchement : « Nous ne voulons pas de platitudes, maître, je veux simplement une réponse directe ! C’est cela qui agace, dites-moi simplement et directement ce que vous demandez. Votre demande vise-t-elle l’ajournement de la requête ? C’est ce que vous devez dire. »

Après d’autres échanges, l’affaire a finalement été reportée afin que la Couronne puisse fournir les éléments demandés par la défense.

« Il est clair que nous n’entendrons pas cette requête aujourd’hui, parce qu’aucune personne raisonnable ne pourrait penser que les éléments auxquels l’avocat vient de faire allusion peuvent être obtenus aujourd’hui, ou que nous puissions même entendre cette requête… Comment cela pourrait-il se faire aujourd’hui, alors pourquoi ne pas simplement le dire ? Et il nous faut près d’une heure pour arriver à ce point, pour arriver à ce qui était manifestement la position depuis le début… Je n’ai pas peur de dire [le mot] “agacé”. C’est agaçant, parce que nous avions le temps la semaine dernière », a déclaré le juge Palmer.

La Couronne doit reprendre la requête mercredi lorsque l’affaire reviendra devant la Home Circuit Division of the Supreme Court, dans le centre-ville de Kingston.