Wildman interroge un témoin d’Indecom sur un éventuel quatrième homme dans l’affaire de la fusillade policière de Barbican

L’avocat de la défense Hugh Wildman a cherché lundi à savoir si un quatrième homme avait pu être présent lorsqu’une fusillade policière meurtrière s’est déroulée sur Acadia Drive, à Barbican, St Andrew, le 12 janvier 2013. Il a posé la question à un agent de l’Independent Commission of Investigations (Indecom) lors du procès pour meurtre de six membres de la Jamaica Constabulary Force.

Les policiers comparaissent devant la Home Circuit Court à Kingston pour des accusations de meurtre liées aux décès de Matthew Lee, Ucliffe Dyer et Mark Allen. Les trois se trouvaient dans un Mitsubishi Outlander bleu que la police a intercepté au cours d’une opération. Selon le ministère public, les occupants ont quitté le véhicule et confronté les policiers lors d’un échange de tirs, et Lee, Dyer et Allen sont morts dans cette confrontation alléguée. Une quatrième personne aurait fui le long d’Evans Avenue, qui rejoint Acadia Drive à l’endroit de l’incident. Deux armes à feu illégales ont été récupérées après la fusillade.

Wildman a demandé à l’enquêteur d’Indecom si le ministre de l’Agriculture Floyd Green et un autre témoin oculaire présumé avaient à un moment quelconque fait référence à une quatrième personne sur les lieux. Il a également cherché à établir si l’agent avait obtenu une telle information et si elle figurait dans une déclaration.

L’enquêteur a déclaré à la cour qu’il n’avait réussi à obtenir la collaboration que de deux personnes censées avoir été témoins des événements, les autres ayant refusé de coopérer. Il a mentionné avoir reçu un appel téléphonique anonyme, sans pouvoir dire avec certitude à quel moment on a commencé à parler d’un quatrième homme.

« Ces deux témoins ont envoyé une lettre anonyme. Je ne pense pas que la lettre mentionnait un quatrième homme. Je ne me souviens pas si cela a été mentionné lors de l’appel, ni à quel moment le quatrième homme a été mentionné, mais cela a été mentionné », a déclaré l’agent d’Indecom. Il a ajouté qu’il ne se souvenait pas s’il avait spécifiquement interrogé Green et le deuxième témoin oculaire au sujet d’un quatrième homme. Il leur a demandé s’ils avaient écrit une lettre anonyme à Indecom au sujet de la fusillade, mais n’a pas pu se souvenir de leur réponse. Il a indiqué qu’Indecom n’avait enregistré une déclaration de Green qu’après en avoir recueilli une auprès de l’autre témoin oculaire.

Wildman a en outre demandé si des juges de paix avaient attesté ces déclarations, et si l’omission de le faire violerait une disposition de l’Indecom Act exigeant qu’un juge de paix atteste certaines déclarations obtenues par l’organisme.

« Les déclarations n’ont pas été attestées par un juge de paix, mais je ne peux pas convenir que c’était illégal. Le juge de paix a signé la déclaration après coup », a répondu l’agent.

Interrogé sur le point de savoir s’il avait inspecté l’intérieur du Mitsubishi Outlander, il a dit que non. Il est toutefois entré dans une cour située en face de l’immeuble d’appartements où Green et l’autre témoin oculaire habitaient lorsque la fusillade s’est produite.

« Je n’ai pas examiné l’Outlander au-delà de ce qui m’a été montré sur les lieux », a-t-il déclaré. Il a de nouveau noté qu’un surintendant de police était déjà sur place à son arrivée, un peu après midi, et qu’on lui avait montré les deux armes à feu qui auraient été saisies sur les hommes.

La semaine dernière, un spécialiste en balistique engagé par Indecom a témoigné que des éléments indiquaient que ces deux armes illégales avaient été déchargées sur les lieux.

Les débats reprennent mardi, lorsque Wildman et ses confrères de la défense Althea Grant-Coppin et John Jacobs devraient poursuivre le contre-interrogatoire de l’agent d’Indecom. La juge Sonia Bertram-Linton instruit l’affaire avec un jury de sept membres. Kathy-Ann Pyke dirige l’accusation, assistée de Cygale Pennant du Bureau du directeur des poursuites publiques.