एडवोकेट्स एसोसिएशन ने सीनेट से सितंबर सत्र से पहले न्यायाधीश-नेतृत्व वाली आग्नेयास्त्र सजा बहाल करने का आग्रह किया

एडवोकेट्स एसोसिएशन ऑफ जमैका (AAJ) सीनेट पर दबाव डाल रहा है कि न्यायाधीशों को आग्नेयास्त्र संबंधी सजा तय करने की शक्ति वापस दी जाए। संगठन का कहना है कि निर्धारित अनिवार्य न्यूनतम सजा अनुचित परिणाम दे रही है और अगले अदालती सत्र के खुलने से पहले इसमें संशोधन होना चाहिए।

एसोसिएशन चाहता है कि ये बदलाव नए सत्र की सितंबर शुरुआत से पहले लागू हों।

सीनेट अध्यक्ष और सीनेटरों को 16 जुलाई के पत्र में AAJ अध्यक्ष तमिका हैरिस ने आग्नेयास्त्र (प्रतिबंध, निषेध और विनियमन) अधिनियम, 2022 में तत्काल संशोधन मांगे। इन सुधारों से न्यायाधीश न्याय के हित में अनिवार्य न्यूनतम सजा से हट सकेंगे, जबकि सबसे गंभीर बंदूक अपराधियों के लिए कठोर दंड बरकरार रहेंगे।

हैरिस ने बंदूक से हिंसक अपराध करने वालों के लिए कठोर सजा के AAJ के समर्थन को दोहराया, लेकिन कहा, "जो लोग हिंसक अपराध करने के लिए आग्नेयास्त्रों का उपयोग करते हैं, उन्हें कठोर सजा मिलनी चाहिए। हालांकि, कानून निष्पक्ष, आनुपातिक और व्यक्तिगत मामलों में न्याय देने में सक्षम भी होना चाहिए।"

एसोसिएशन ने स्वीकार किया कि संसद को जनता की रक्षा करनी चाहिए और गंभीर अपराधों के लिए दंड तय करने चाहिए, फिर भी उसने जोर दिया कि सजा निर्धारण एक न्यायिक कार्य बना रहता है। उसने कहा कि न्यायाधीशों को तथ्यों, अपराधी की दोषिता और न्याय के हितों का स्वतंत्र रूप से आकलन करना चाहिए।

AAJ के अनुसार, संशोधन जमैका की बंदूक हिंसा के विरुद्ध स्थिति को नरम करने के बजाय उस संवैधानिक संतुलन को पुनर्जीवित करेंगे।

समूह का तर्क था कि अनिवार्य न्यूनतम सजा अदालतों को दोषिता के आधार पर अपराधियों को अलग करने से रोकती है — पहली बार अपराध करने वाले और पुनरावर्ती अपराधी, केवल आग्नेयास्त्र रखने वाले और हिंसा में उसका इस्तेमाल करने वाले।

अदालतों को प्रमुख कर्ताओं और हाशिए पर रहने वालों के बीच; बच्चों को आग्नेयास्त्र अपराधों में शामिल करने वाले वयस्कों और पुनर्वास की वास्तविक संभावना दिखाने वाले युवा प्रथम अपराधियों के बीच; तथा निषिद्ध हथियारों वाले मामलों और नकली आग्नेयास्त्रों वाले मामलों के बीच भी अंतर करने में सक्षम होना चाहिए, जहां तथ्य स्पष्ट रूप से कम दोष की ओर इशारा करते हैं।

"ये मौलिक रूप से भिन्न स्थितियां हैं। न्याय की मांग है कि वे स्वतः एक ही सजा आकर्षित न करें," AAJ ने कहा।

एसोसिएशन का कहना था कि इन मामलों को एक साथ रखना सजा में निष्पक्षता और आनुपातिकता को कमजोर करता है।

AAJ ने आगे आग्रह किया कि आपराधिक न्याय (प्रशासन) अधिनियम की धारा 42K में प्रमाणपत्र प्रक्रिया को निरस्त या ओवरहॉल किया जाए, इसे अनावश्यक और अप्रभावी बताते हुए।

वर्तमान कानून के अनुसार, जो न्यायाधीश अनिवार्य न्यूनतम सजा को अत्यधिक पाता है, उसे फिर भी वह सजा देनी होती है, फिर अपराधी को अपील न्यायालय में राहत मांगने के लिए प्रमाणपत्र जारी करना होता है।

"यदि सजा देने वाले न्यायाधीश ने पहले ही निर्धारित कर लिया है कि अनिवार्य सजा अन्यायपूर्ण होगी, तो कानून को न्यायाधीश को तुरंत आनुपातिक सजा देने की अनुमति देनी चाहिए," एसोसिएशन ने तर्क दिया।

इसने अपील न्यायालय को भी स्पष्ट वैधानिक शक्ति देने का प्रस्ताव रखा कि वह न्याय की मांग होने पर अनिवार्य न्यूनतम स्तर से नीचे जा सके, चाहे प्रमाणपत्र जारी किया गया हो या नहीं।

"न्याय के लिए यह आवश्यक नहीं होना चाहिए कि न्यायसंगत सजा प्रतिस्थापित करने से पहले अन्यायपूर्ण सजा दी जाए," एसोसिएशन ने जोड़ा।

AAJ ने कहा कि उपयुक्त सजा तय करने का अपील न्यायालय का अधिकार ट्रायल जज के प्रमाणपत्र पर निर्भर नहीं होना चाहिए।

"जब भी कोई आग्नेयास्त्र सजा विधिवत अपील न्यायालय के समक्ष हो, उसके पास न्याय के हितों के अनुसार सजा देने का स्पष्ट वैधानिक अधिकार होना चाहिए।"

एसोसिएशन ने यह भी संकेत दिया कि धारा 42K उन लोगों तक सीमित प्रतीत होती है जिन्हें "ट्रायल कर दोषी ठहराया गया" हो, जिससे दोष स्वीकार करने वालों के लिए समान राहत बंद हो सकती है।

उसने चेतावनी दी कि यह अंतर शुरुआती दोष स्वीकृति को हतोत्साहित कर सकता है और अधिक विवादित ट्रायल की ओर धकेल सकता है।

विधायी बदलाव के बिना, AAJ ने कहा, बचाव अधिवक्ता अपने मुवक्किलों के लिए संवैधानिक चुनौतियां, अपील और अन्य वैध कदम उठाते रहेंगे।

नए सत्र के निकट आने के साथ, एसोसिएशन ने सीनेट से शीघ्र कार्रवाई करने का आह्वान किया ताकि संशोधन उसके शुरू होने से पहले प्रभावी हो सकें।

"संसद के पास निष्पक्षता, आनुपातिकता और न्यायिक विवेक बहाल कर तथा सबसे खतरनाक अपराधियों के लिए कठोर दंड बनाए रखते हुए जमैका के आग्नेयास्त्र कानून को कमजोर नहीं, बल्कि मजबूत करने का अवसर है।"