व्हीटले की रिपोर्ट पर नागरिक समाज की जाँच के बीच Integrity Commission दोहरे न्यायिक दबाव में

जमैका की भ्रष्टाचार-रोधी व्यवस्था तनाव में है, क्योंकि डॉ. एंड्रयू व्हीटली चार आरोपों की सिफारिश करने वाली Integrity Commission की रिपोर्ट पर आपत्ति कर रहे हैं, जबकि प्रधानमंत्री एंड्रयू होलनेस ने सितंबर 2024 में दाखिल सुप्रीम कोर्ट की कार्यवाही में अलग से आयोग और Corruption Prevention Act के अवैध संपत्ति-संचय प्रावधान को चुनौती दी है।

आयोग ने मंत्रिमंडल में शामिल डॉ. व्हीटली के खिलाफ अवैध संपत्ति-संचय, वैधानिक घोषणाओं में झूठे बयान के दो मामले, और जानकारी उपलब्ध न कराने के आरोपों की सिफारिश की है। रिपोर्ट में कहा गया है कि उनके पास वैध आय के मुकाबले अनुपातहीन संपत्ति थी। उनका तर्क है कि जाँचकर्ताओं ने घोषित किराये की आय में से लगभग $168 million को बाहर रखा। 2026 की रिपोर्ट पर उनकी न्यायिक समीक्षा अदालतों में है, और जाँच लगभग चार वर्षों तक चली।

Jamaica Accountability Meter Portal की जैनेट कैल्डर ने इस मामले को जमैका के सत्यनिष्ठा कानूनों के तहत उभरे सबसे गंभीर मामलों में से एक बताया। अवैध संपत्ति-संचय का प्रावधान 2001 से मौजूद है, फिर भी 25 वर्षों में किसी सार्वजनिक पदाधिकारी पर इस आधार पर अभियोजन नहीं हुआ है। कैल्डर ने चार घोषणा वर्षों में छूट, पाँच अघोषित ऋण, एक अघोषित कंपनी निवेश, और 20 संपत्तियों पर अधूरी जानकारी की ओर ध्यान दिलाया। उनका कहना है कि डॉ. व्हीटली को 18 May 2022 को जाँच की सूचना मिली, फिर भी सक्रिय समीक्षा के दौरान September 2025 में उन्हें मंत्रिमंडल में फिर नियुक्त किया गया।

Nationwide News Network के Cliff Hughes के साथ साक्षात्कार में डॉ. होलनेस ने कहा कि डॉ. व्हीटली "प्रधानमंत्री कार्यालय में विशेष रूप से AI और साइबर क्षेत्र में उनके द्वारा किए जा रहे कार्य पर मेरा भरोसा बना हुआ है।" उन्होंने सिफारिश किए गए आरोपों को गंभीर बताया, लेकिन यह भी कहा कि अभी तक कोई आरोप दर्ज नहीं किया गया। उन्होंने कहा, "किसी भी रिपोर्ट या जाँच के बारे में मुझे पूरी तरह जानकारी नहीं थी," और यह भी कहा कि Integrity Commission आवश्यक है, लेकिन अधिक प्रभावी बनने के लिए उसमें बदलाव की जरूरत है।

National Integrity Action के डॉ. गेविन मेDocuments ने कहा कि यह स्थिति Caribbean संसदीय लोकतंत्र में अभूतपूर्व है, जहाँ जाँच किए गए मंत्री और प्रधानमंत्री दोनों की ओर से आयोग पर एक साथ दबाव पड़ रहा है। Integrity Commission Act संस्था को अपनी रिपोर्टों पर सार्वजनिक टिप्पणी से रोकता है, जिससे वह अदालत में अपनी पद्धति का बचाव नहीं कर पा रही है।

दोनों संगठनों ने मंत्रिमंडल जवाबदेही के लिए स्पष्ट मानदंडों की माँग की। कैल्डर का तर्क है कि प्रधानमंत्री को gag प्रावधानों के बावजूद सक्रिय जाँचों की जानकारी मिलनी चाहिए, जबकि मेयर्स ने वित्तीय विनियमन में प्रयुक्त fit-and-proper मानकों को मंत्रial आचरण के लिए मापदंड के रूप में रखा।