पड़ोसी द्वारा गुम हुआ बटुआ लौटाने के बाद St James अदालत चोरी के दावे पर विचार कर रही है

MONTEGO BAY, St James — St James Parish Court में चल रहा मामला अब इस बात पर निर्भर है कि आरोपी व्यक्ति अपने पड़ोसी को गुम हुआ बटुआ वापस दिलाने की कोशिश कर रहा था या उसने उसमें से चोरी की और बाद में अपनी भूमिका समझाने की कोशिश की।

अपने पड़ोसी से जुड़े साधारण चोरी के आरोप का सामना कर रहा यह व्यक्ति बुधवार को Judge Natiesha Fairclough-Hylton के समक्ष पेश हुआ। Attorney-at-law Michael Hemmings उसका प्रतिनिधित्व कर रहे हैं।

अदालत के समक्ष रखी गई जानकारी के अनुसार, शिकायतकर्ता ने इस वर्ष की शुरुआत में Content, St James में अपना वाहन पार्क किया था। अगली सुबह तक उसे पता चला कि उसका बटुआ गायब है। बटुए में उसका बैंक कार्ड और अन्य निजी सामान था।

शिकायतकर्ता बाद में कार्ड रद्द कराने बैंक गया। वहां रहते हुए उसने कथित तौर पर अपने पड़ोसी को बटुए के साथ बैंक में आते देखा। बैंक प्रतिनिधि ने जांच की और अंततः बटुआ शिकायतकर्ता को वापस सौंप दिया गया।

हालांकि, बटुआ वापस मिलने के बाद शिकायतकर्ता ने पाया कि पैसे गायब थे। उसने बताया कि US$100 और $180,000 अब बटुए में नहीं थे। पुलिस में रिपोर्ट दर्ज कराई गई और आरोपी को बाद में गिरफ्तार कर आरोपित किया गया।

मामला बुधवार को सामने आने पर Hemmings ने अभियोजन पक्ष के घटनाक्रम को खारिज किया। “ऐसा लगता है कि इन दिनों Good Samaritan होना फायदेमंद नहीं है, क्योंकि मेरे निर्देश पढ़े गए आरोपों से पूरी तरह अलग हैं,” उन्होंने अदालत से कहा।

वकील ने यह भी दलील दी कि, आरोपों को ज्यों का त्यों मान भी लिया जाए, तो Crown के लिए आरोप साबित करना कठिन होगा। “Crown इस अपराध के आवश्यक तत्वों को पूरा नहीं कर सकता कि यह कहा जा सके कि इस व्यक्ति ने उस व्यक्ति के बटुए से पैसे निकाले, जैसा वह दावा कर रहा है,” Hemmings ने कहा।

“मुझे नहीं पता Crown इस मामले को कहां ले जा रहा है, क्योंकि इस मामले में अपराध के तत्व साबित नहीं किए जा सकते,” उन्होंने जोड़ा, साथ ही अभियोजकों से फाइल की ठीक से समीक्षा करने और “न्यायिक समय बर्बाद” करने से बचने का आग्रह किया।

अदालत के क्लर्क ने जवाब दिया कि अभियोजन पक्ष के मामले में परिस्थितिजन्य साक्ष्य शामिल हैं। क्लर्क ने अदालत को यह भी बताया कि शिकायतकर्ता ने मध्यस्थता में रुचि जताई है।

Judge Fairclough-Hylton ने कहा कि मामले को केस मैनेजमेंट ट्रैक पर रखा जाएगा, ताकि बचाव पक्ष Crown की सामग्री की जांच कर सके और क्लर्क अपने गवाह से बात कर सके। इसके बाद अदालत कार्यवाही में अगले कदम पर फैसला करेगी।

जब शिकायतकर्ता को बोलने की अनुमति दी गई, तो उसने कहा कि वह अपना कार्ड रद्द कराने बैंक गया था, तभी उसने अपने पड़ोसी को बटुआ एक सुरक्षा अधिकारी को देते देखा। अधिकारी ने बाद में उसे बटुआ लौटा दिया।

“मेरे बटुए में मेरी पहचान थी, इसलिए उसे पता होता कि बटुआ मेरा है, क्योंकि मैं उसका ऊपर वाला पड़ोसी हूं,” शिकायतकर्ता ने अदालत को बताया।

इसके बाद जज ने पूछा कि बटुआ सीधे शिकायतकर्ता को लौटाने के बजाय बैंक क्यों लाया गया। Hemmings ने कहा कि उनका मुवक्किल पहले शिकायतकर्ता के घर उसे लौटाने गया था, लेकिन वहां उससे मुलाकात नहीं हुई। वकील ने कहा कि आरोपी फिर बटुआ बैंक ले गया और बाद में उस पर चोरी का आरोप लगा दिया गया।

और विवरण मांगते हुए जज ने शिकायतकर्ता से पूछा कि उसे क्यों लगा कि आरोपी ने पैसे निकाले थे। शिकायतकर्ता ने कहा कि कोई और इसे नहीं ले सकता था, यह समझाते हुए कि स्थान एक बंद सड़क पर है और लोग आम तौर पर उस क्षेत्र से होकर नहीं गुजरते।

हालांकि, जब जज ने उससे आगे सवाल किया, तो उसने स्वीकार किया कि यार्ड में अन्य लोग भी रहते हैं। जब पूछा गया कि क्या उन लोगों में से किसी ने पैसे लिए हो सकते हैं, तो उसने सीधे जवाब नहीं दिया।

Judge Fairclough-Hylton ने क्लर्क को केस फाइल की समीक्षा करने का निर्देश दिया और मामले को June 10 को केस मैनेजमेंट के लिए तय किया। आरोपी व्यक्ति की जमानत बढ़ा दी गई।