Integrity Commission Oversight Committee ने कार्यक्षेत्र तय किया, समीक्षा के लिए 64 रिपोर्ट चिह्नित कीं

संसद की Integrity Commission Oversight Committee ने अपना काम मार्च 12, 2026 की बैठक के कार्यवृत्त की पुष्टि करके और यह तय करके शुरू किया है कि वह व्यक्तिगत मामलों की दोबारा सुनवाई किए बिना Integrity Commission की रिपोर्टों की जांच कैसे करेगी।

उद्घाटन टिप्पणियों में अध्यक्ष ने कहा कि समिति का कार्य यह परखना है कि आयोग का काम व्यावहारिक, वैध और ठोस है या नहीं, और उन मुद्दों को चिह्नित करना है जिन पर संसद का ध्यान आवश्यक है। अध्यक्ष ने अभियोजन और उत्पीड़न के बीच स्पष्ट रेखा खींची, यह तर्क देते हुए कि अभियोजन साक्ष्य और कानून से बंधा होता है, जबकि उत्पीड़न तब पैदा होता है जब शक्ति प्रमाण या प्रक्रिया से आगे निकल जाती है। जहां किसी एजेंसी के पास जांच और अभियोजन दोनों कार्य हों, अध्यक्ष ने कहा, सावधानी का मानक और ऊंचा होना चाहिए। समिति कानून के भीतर उत्साह का समर्थन करेगी और कानून से परे प्रयोग की गई शक्ति का विरोध करेगी, साथ ही अपने अधिदेश के भीतर रहेगी: संस्थागत प्रदर्शन की समीक्षा करना और निष्कर्ष संसद को रिपोर्ट करना, न कि विशेष मामलों में अलग परिणाम निर्देशित करना।

सदस्यों ने उन टिप्पणियों का जवाब देने के लिए समय मांगा और प्रक्रिया संबंधी प्रश्न उठाए कि उद्घाटन टिप्पणियों पर कब बहस होनी चाहिए। अध्यक्ष ने बैठक को एजेंडे के अनुसार आगे बढ़ाया और कहा कि समिति के कार्यों से जुड़े मुद्दे कार्यवृत्त से उत्पन्न मामलों के अंतर्गत आएंगे, जबकि अन्य विषय अन्य किसी भी कार्य के लिए छोड़ दिए जाएंगे। Member Marks ने सचिवालय से मार्च 12 के रिकॉर्ड को सही करने को कहा, जिसमें उन्हें बिना माफी के अनुपस्थित दिखाया गया था; उन्होंने कहा कि उन्हें उस बैठक की सूचना नहीं मिली थी। इसके बाद कार्यवृत्त की पृष्ठ दर पृष्ठ पुष्टि की गई, जिसमें Member Campbell ने पुष्टि का प्रस्ताव रखा और Member Samuda ने समर्थन किया।

उत्पन्न मामलों के अंतर्गत, Member Robinson और Member Chuck सहित सदस्यों ने तर्क दिया कि जब रिपोर्ट समीक्षाधीन हों तो Integrity Commission के प्रतिनिधि उपस्थित होने चाहिए, ताकि प्रश्नों के उत्तर दिए जा सकें। अध्यक्ष ने कहा कि समिति को पहले औपचारिक रूप से बैठक करनी थी और आगे प्रासंगिक अधिकारियों को आमंत्रित करेगी, यह सूचना देते हुए कि कौन उपस्थित होगा। सदस्यों ने उस प्रक्रिया पर चर्चा की स्पष्टता भी मांगी जहां रिपोर्ट का विषय न्यायालय में चला गया हो; अध्यक्ष ने कहा कि sub judice प्रश्नों का निपटारा मामले-दर-मामला किया जाएगा और कानूनी सलाह ली जाएगी।

काउंसल ने सलाह दी कि Standing Order 80(4)(c) किसी सदस्य को, जो बहुमत रिपोर्ट से असहमत हो, समिति की अनुमति से असहमति का संक्षिप्त लिखित वक्तव्य संलग्न करने की अनुमति देता है। Member Chuck ने यह भी आग्रह किया कि भविष्य के एजेंडों में Standing Order 73D के अंतर्गत आयोग के संचालन को रिपोर्ट समीक्षा के साथ अलग से शामिल किया जाए।

समिति के समक्ष रिपोर्टों की ओर मुड़ते हुए, अध्यक्ष ने कहा कि 64 मामले भेजे गए थे: 57 वैधानिक घोषणाएं दाखिल न करने से संबंधित, पांच ठोस जांचें, और दो वार्षिक संस्थागत प्रदर्शन रिपोर्टें। सदस्यों ने जागरूकता अभियानों, बार-बार दाखिल न करने वालों, सार्वजनिक निकायों में प्रबंधन विफलताओं, और इस बात पर चर्चा की कि क्या बाद में दाखिल न करना पूर्ण जांच की ओर ले जाता है। Member Chuck ने उन प्रश्नों की आलोचना की जिन्हें उन्होंने पुरानी संपत्ति और कंपनी होल्डिंग्स के बारे में दखलअंदाज प्रश्न कहा; Member Robinson ने नोट किया कि आयोग ने घोषणा की सीमा बढ़ाकर $12 million कर दी है और जोखिम-आधारित दृष्टिकोण अपनाया है, जबकि इलेक्ट्रॉनिक फाइलिंग और AI विश्लेषण अभी भी अपेक्षित हैं।

अन्य किसी भी कार्य के अंतर्गत, Member Samuda ने section 64 के अंतर्गत विनियमों की मांग की जो आयोग के कर्मचारियों और आयुक्तों की स्वयं की फाइलिंगों, उन घोषणाओं की बाहरी समीक्षा, और तुलनीय क्षेत्राधिकारों में निगरानी मॉडल पर शोध को कवर करें। बैठक लगभग 48 घंटों के भीतर तय की जाने वाली तिथि के लिए स्थगित हुई, जिसमें Integrity Commission के अधिकारियों को आमंत्रित किया जाएगा; हाइब्रिड बैठकों को एक विकल्प के रूप में नोट किया गया। स्थगन का प्रस्ताव Minister Marks ने रखा और Member Brown Burke ने समर्थन किया।