जमैका को राजनीतिक नेतृत्व में लैंगिक दोहरे मानदंड खत्म करने होंगे

यह क्षण जमैका को सत्ता, स्मृति और लैंगिकता के बारे में एक कठिन सबक देता है। डिजिटल युग में जनता यह तुलना कर सकती है कि सरकार का नेतृत्व करने वाली एक महिला के साथ कैसा व्यवहार किया गया और अब एक पुरुष राजनीतिक नेता के प्रति कैसी भाषा इस्तेमाल की जा रही है। फर्क साफ है। मीडिया की कुछ आवाजें, जो कभी पूर्व प्रधानमंत्री Portia Simpson-Miller पर उपहास, तिरस्कार और खुली शत्रुता के साथ टूट पड़ती थीं, अब नेतृत्व में किसी पुरुष से समान आचरण जुड़ने पर अधिक शांत, अधिक क्षमाशील और अधिक संयमित सुनाई देती हैं।

कई जमैकाई उस दौर को भूले नहीं हैं। उन्हें याद है कि कैमरे कैसे उनके निजी दायरे में घुस आते थे, उनके बोलने, चलने, दिखने और उनकी औपचारिक शिक्षा थी या नहीं थी, इस पर कैसे मजाक बनाया जाता था। उन्हें वह टिप्पणी याद है जो खुद को पत्रकारिता बताती थी, लेकिन उनसे उपेक्षापूर्ण ढंग से बात करती थी। बार-बार जनता को यह मानने के लिए उकसाया गया कि वे अपने पद के लिए पर्याप्त गंभीर नहीं, पर्याप्त सक्षम नहीं और पर्याप्त बुद्धिमान नहीं थीं।

वे कसौटियां अब दूसरों के लिए मानो हटा दी गई हैं। इसलिए जमैका को यह पूछना होगा कि ग्रामीण जमैका की एक महिला से जुड़ा व्यवहार जब आक्रोश पैदा करता था, तो वही व्यवहार किसी पुरुष से आने पर कैसे माफ किया जा सकता है, नरम किया जा सकता है या यहां तक कि सराहा भी जा सकता है। यह सवाल असहज है, लेकिन इससे बचने से अन्याय गायब नहीं होगा।

Simpson-Miller के प्रति निर्देशित आक्रोश का एक हिस्सा इस बात से जुड़ा था कि उनका उभार क्या प्रतीक करता था। वे ग्रामीण जमैका की एक अश्वेत महिला थीं, जिनके पास न कोई अभिजात पारिवारिक पहचान थी और न डॉक्टरेट, फिर भी वे आम जमैकाइयों के समर्थन से सरकार के शीर्ष पद तक पहुंचीं। जो लोग मानते थे कि नेतृत्व को एक खास तरह से दिखना और बोलना चाहिए, उनके लिए उनकी यात्रा ने इस आम छवि को चुनौती दी कि शासन करने योग्य किसे माना जाता है।

वे विशेषाधिकार की उपज नहीं थीं, न ही उन्होंने खुद को उस चमकदार शैली में प्रस्तुत किया जिसे प्रतिष्ठान के कुछ हिस्से पसंद करते हैं। कई समर्थकों की नजर में वे बाजार विक्रेताओं, सामुदायिक कार्यकर्ताओं, संघर्षरत माताओं और उन जगहों के नागरिकों का प्रतिनिधित्व करती थीं जिन्हें जमैका के सामाजिक और राजनीतिक उच्च वर्ग अक्सर खारिज कर देते हैं। जमीनी स्तर से वह जुड़ाव उन्हें शक्तिशाली बनाता था। उसी ने उन्हें अधिक कठोर फैसलों का निशाना भी बनाया।

इसका अर्थ यह नहीं कि राजनीतिक नेताओं को जांच से बचाया जाना चाहिए। लोकतंत्र में सार्वजनिक अधिकार रखने वाले हर व्यक्ति को अपने प्रदर्शन, फैसलों और आचरण के लिए जवाब देना होता है। लेकिन जवाबदेही तब अपनी नैतिक शक्ति खो देती है जब उसे असमान रूप से लागू किया जाता है। नियम इस आधार पर नहीं बदल सकते कि नेता पुरुष है या महिला, गरीब है या विशेषाधिकार प्राप्त, गहरे रंग का है या हल्के रंग का, ग्रामीण है या प्रभावशाली नेटवर्क से जुड़ा हुआ।

किसी देश को चिंतित होना चाहिए जब किसी महिला की भावनात्मक अभिव्यक्ति को कमजोरी या तमाशा माना जाए, जबकि किसी पुरुष की वैसी ही अभिव्यक्ति को अधिकार या दृढ़ विश्वास के रूप में पेश किया जाए। जमैका को यह भी पूछना चाहिए कि किसी महिला का उच्चारण सार्वजनिक मनोरंजन कैसे बन सकता था, जबकि किसी पुरुष नेता की संचार कमजोरियों को समझा दिया जाता है या उन पर मुश्किल से चर्चा होती है। उसी समाज को यह भी विचार करना चाहिए कि उसकी कुछ ही महिला प्रधानमंत्रियों में से एक का रिकॉर्ड हमेशा उस राष्ट्रीय गंभीरता के साथ संरक्षित और सम्मानित क्यों नहीं किया गया जिसका वह हकदार है।

प्रतीक मायने रखते हैं क्योंकि वे लोगों को बताते हैं कि इतिहास में किसकी जगह है। कई जमैकाइयों के लिए Portia Simpson-Miller की राष्ट्रीय जीवन में जगह को संरक्षित और सम्मानित करने के सीमित सार्वजनिक प्रयास इस गहरी बेचैनी की ओर इशारा करते हैं कि महिलाएं राजनीतिक स्मृति में स्थान घेरें। बहुत बार महिलाओं से अपेक्षा की जाती है कि वे हर उम्मीद से आगे निकलें, तभी उन्हें वह सम्मान मिले जो पुरुषों को शुरुआती बिंदु के रूप में मिल जाता है। इसके बाद भी वह सम्मान रोका जा सकता है।

यह पैटर्न निर्वाचित पदों तक सीमित नहीं है। पूरे जमैका में कार्यस्थलों, सार्वजनिक सेवा, सक्रियता और सामुदायिक नेतृत्व में महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक तीखी जांच का सामना करती रहती हैं। बार-बार यही संदेश दिया जाता है कि महिलाओं को केवल स्वीकार किए जाने के लिए असाधारण होना चाहिए, जबकि पुरुष औसत रहकर भी वैध माने जाते हैं। यह निष्पक्षता नहीं है। यह परंपरा से संरक्षित पूर्वाग्रह है।

लोग हमेशा Simpson-Miller की राजनीति का समर्थन या विरोध करने के लिए स्वतंत्र थे। लोकतंत्र आलोचना, असहमति और बहस पर निर्भर करता है। लेकिन आलोचना किसी व्यक्ति की गरिमा नहीं छीननी चाहिए, और राजनीतिक विरोध कभी भी लैंगिक तिरस्कार में नहीं बदलना चाहिए। जमैका ईमानदारी से आगे नहीं बढ़ सकता जब वह पुरुषों और महिलाओं को मानवता, सम्मान और उदारता के अलग-अलग स्तर देता रहे। रिकॉर्ड मौजूद है, और देश को इस बात से आंका जाएगा कि वह क्या याद रखना चुनता है।