PNP का कहना है: Melissa राहत ऑडिट में योजना की कमियाँ दिखीं, धीमे खर्च का कारण नौकरशाही नहीं

People's National Party ने उस दृष्टिकोण पर आपत्ति जताई है कि ऑडिटर जनरल की Hurricane Melissa राहत खर्च में धीमी प्रगति की समीक्षा National Reconstruction and Resilience Authority के पक्ष में और मजबूत तर्क बनाती है। विपक्ष के अनुसार, ऑडिट ने इसके बजाय कमजोर पूर्व योजना और पुनर्प्राप्ति धन के उपयोग के लिए सुसंगत योजना की अनुपस्थिति उजागर की।

सोमवार को Office of the Leader of the Opposition में आयोजित मीडिया ब्रीफिंग में विपक्षी सीनेटर Cleveland Tomlinson ने हालिया सरकारी दावों को चुनौती दी कि प्रशासनिक रुकावटें मुख्यतः Auditor General की Hurricane Melissa Relief Initiative की Real-Time Audit में चिह्नित धीमे निकासी की व्याख्या करती हैं। संसद को पिछले सप्ताह रिपोर्ट मिली। इसमें दिखाया गया कि 23 फरवरी 2026 तक तूफान से जुड़े $1.44 billion दान में से केवल $26.2 million—लगभग 1.8 प्रतिशत—खर्च किया गया था।

सरकारी सीनेटर Marlon Morgan ने इसके बाद सार्वजनिक रूप से कहा है कि ऑडिट बताता है कि NaRRA की आवश्यकता क्यों है, यह तर्क देते हुए कि प्रक्रियात्मक बाधाओं ने राहत नकदी जमीन तक पहुँचाने में देरी की। Tomlinson ने कहा कि यह व्याख्या दस्तावेज़ में वास्तव में दर्ज बातों से मेल नहीं खाती।

"यदि आप ऑडिटर जनरल की रिपोर्ट को पूर्णता में देखें, तो वह बताएगी कि दान किया गया धन का न केवल 88 प्रतिशत अनखर्च था, बल्कि खर्च के लिए प्रतिबद्ध भी नहीं था। कोई व्यय योजना नहीं थी। अब, नौकरशाही प्रतिबद्ध खर्च को धीमा करती है। जब आप किसी विशेष परियोजना के लिए धन आवंटित करते हैं और कुछ नौकरशाही विलंब आ जाता है, तो वह उसे विलंबित करता है। लेकिन यदि आपने धन किसी विशेष व्यय के लिए प्रतिबद्ध ही नहीं किया, तो उस संदर्भ में आप कैसे अनुमान लगाएंगे कि नौकरशाही खर्च को धीमा करेगी?" उन्होंने कहा।

विपक्ष ने लंबे समय से NaRRA Bill की कई विशेषताओं पर आपत्ति जताई है, जिसे अब दोनों सदनों ने पारित कर दिया है। कानून बनने पर प्राधिकरण प्रमुख पुनर्निर्माण और सहनशीलता कार्य का मार्गदर्शन करेगा। विधायी बहस के दौरान विपक्षी सांसदों ने निगरानी, खरीद सुरक्षा और क्या इस निकाय में पर्याप्त रूप से मजबूत ऑडिट व्यवस्थाएँ होंगी, पर चिंता जताई।

Tomlinson ने सोमवार को पत्रकारों से कहा कि ऑडिटर जनरल के निष्कर्षों ने उन चिंताओं को कम करने के बजाय और पुष्ट किया। "यह जो दर्शाता है वह NaRRA में वास्तविक समय ऑडिट की आवश्यकता है, यही यह दर्शाता है," उन्होंने ऑडिटर जनरल की रिपोर्ट के बारे में कहा। "याद रखें, जब NaRRA पारित हो रहा था, तो चुनौतियों में से एक, स्पष्ट जोखिम प्रबंधन कार्यों की कमी जिसे विपक्ष ने उजागर किया, वह यह थी कि कोई ऑडिट समिति नहीं थी।"

उन्होंने यह भी पूछा कि Category 5 तूफान के पश्चिमी Jamaica से गुजरने और हजारों को विस्थापित करने, बड़ी संख्या को आपात सहायता पर निर्भर छोड़ने के कई महीने बाद इतना धन अप्रयुक्त क्यों पड़ा रहा।

"जब मैं उन हजारों जमैकाई नागरिकों के बारे में सोचता हूँ जो भूखे थे, जो बिना छत या क्षतिग्रस्त छत वाली इमारतों में सो रहे थे, और यह सोचना कि सरकार ने इतनी राशि जमा रखी जिसे राहत प्रयासों में निर्देशित किया जा सकता था, बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है," उन्होंने कहा। "जब मैं बदप्रबंधन की मात्रा, शासन विफलता की डिग्री, विशेष रूप से अनखर्च छोड़ी गई राशियों के बारे में सोचता हूँ, तो मुझे लगता है कि हमें खुद से पूछना चाहिए—यदि धन राहत प्रयासों की ओर नहीं निर्देशित किया गया, तो उसे अनखर्च किस लिए छोड़ा जा रहा था? लेकिन और महत्वपूर्ण बात, मुझे लगता है कि हमें पूछना चाहिए—धन किसके लिए अनखर्च छोड़ा जा रहा था? और जब आप ये प्रश्न पूछते हैं, तो मैं चाहता हूँ कि आप धन के दुरुपयोग, बदप्रबंधन, वित्तीय बदप्रबंधन से जुड़े संदिग्ध कार्यों की ओर इशारा करने वाली ऑडिटर जनरल की रिपोर्टों की लंबी श्रृंखला के इतिहास के बारे में सोचें," उन्होंने आगे कहा।

Tomlinson ने कहा कि एक विपक्षी प्रशासन ने शुरू से ही एक परिभाषित खर्च ढाँचा लागू किया होता। "विपक्ष ने शुरुआत से ही एक स्पष्ट योजना विकसित की होती जो संबंधित क्षेत्रों में आवश्यकताओं को ध्यान में रखती, और यह सुनिश्चित करती कि जब धन आए, तो वह आवश्यक क्षेत्रों में तैनात हो… और इसीलिए हम अपनी सिफारिश को इस वास्तविकता में आधारित करते हैं कि कार्य की स्पष्ट योजना होनी चाहिए, और यदि हम क्रीज पर होते, तो निश्चित रूप से ऐसा नहीं होता। धन तैनात होता, और राहत प्रयासों के लिए उपयोग होता," उन्होंने कहा।

सामाजिक संरक्षण और सामाजिक परिवर्तन पर विपक्षी प्रवक्ता Dr Angela Brown Burke ने कहा कि ऑडिट राज्य द्वारा आपदा प्रतिक्रिया के आयोजन में व्यापक कमियों की ओर इशारा करता है, विशेष रूप से समन्वय और जवाबदेही पर। उन्होंने खर्च में देरी के मानवीय प्रभाव पर जोर दिया, यह नोट करते हुए कि Melissa के लगभग सात महीने बाद भी कई तूफान पीड़ित अत्यंत कठिन परिस्थितियों में थे।

"ये धन आश्रय प्रदान करने और तूफान पीड़ितों की मदद के लिए थे। इसके बजाय हमारे पास क्या है? केवल पूर्ण अराजकता। इसलिए ऑडिटर जनरल की समीक्षा ने शासन, निगरानी और जवाबदेही में विनाशकारी कमियाँ उजागर की हैं, लाखों धन और सामग्री के निर्णायक परिणाम जिनकी स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं की जा सकती, और हमारे सबसे कमजोर नागरिक पूरी तरह असुरक्षित बने हुए हैं," उन्होंने कहा।