निंजामा के वकीलों का कहना, आठ साल की सुनवाई में देरी ने दोषसिद्धि को अन्यायपूर्ण बना दिया

दोषसिद्ध हत्यारे डेसमंड “निंजामा” वैलेंटाइन के वकीलों ने बुधवार को जमैका की कोर्ट ऑफ अपील से कहा कि उनका मामला कभी सुनवाई तक नहीं पहुँचना चाहिए था। उन्होंने तर्क दिया कि सुनवाई से पहले आठ साल से अधिक की देरी ने उन्हें महत्वपूर्ण बचाव गवाहों से वंचित कर दिया और कार्यवाही को अन्यायपूर्ण बना दिया।

वैलेंटाइन का प्रतिनिधित्व करने वाले अटॉर्नी रॉबर्ट फ्लेचर ने कहा कि लंबी प्रतीक्षा ने अनुमानित पूर्वाग्रह पैदा किया, क्योंकि वे लोग जो बचाव में मदद कर सकते थे, साक्ष्य देने से पहले मर गए। उन्होंने अपीलीय पीठ से कहा कि खोई हुई गवाही के कारण वैलेंटाइन अपना पक्ष ठीक से नहीं रख सके, और जूरी निर्देश उस नुकसान की भरपाई नहीं कर सकते। उन्होंने कहा कि अनुमानित पूर्वाग्रह स्वयं देरी से उत्पन्न होता है और इसके लिए अलग प्रमाण की आवश्यकता नहीं होती। बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि ट्रायल जज ने प्रक्रिया के दुरुपयोग के आधार पर स्थगन गलत तरीके से अस्वीकार कर दिया, जिससे वैलेंटाइन को चार्टर ऑफ फंडामेंटल राइट्स एंड फ्रीडम्स 2011 के तहत निष्पक्ष मुकदमा नहीं मिला।

सह-वकील रसेल स्टीवर्ट ने दोषसिद्धि की विश्वसनीयता पर हमला करते हुए कहा कि जज पहचान संबंधी साक्ष्य से पर्याप्त रूप से नहीं निपटा। हालाँकि क्राउन ने कई गवाह बुलाए, उन्होंने कहा कि केवल दो — एक पुरुष और एक महिला — निर्णायक थे। पुरुष गवाह ने कहा कि वह निंजामा को करीब 17 वर्षों से जानता था और उसे समुदाय में सप्ताह में कई बार देखता था, फिर भी उसने स्वीकार किया कि उसने कभी उनसे बात नहीं की। स्टीवर्ट ने तर्क दिया कि सार्थक संपर्क के बिना बार-बार दिखना जूरी को साक्ष्य को पहचान मानने का सुरक्षित आधार नहीं देता। उन्होंने विरोधाभासी बयानों की ओर भी इशारा किया: पुरुष ने कहा कि तीन पुरुष कुंद वस्तुओं के साथ मृतक के घर पहुँचे और गेट से अंदर आने की कोशिश की, मृतक ने पत्थर फेंके, और फिर निंजामा आए तथा गवाह की ओर दो गोली चलाईं; महिला ने कहा कि वह अंदर थी, उसे गोली जैसी आवाज़ सुनाई दी, और बाद में उसने निंजामा तथा एक अन्य अभियुक्त को बंदूकों के साथ छह फुट ऊँचे गेट के ऊपर कूदते देखा। स्टीवर्ट ने कहा कि इन विरोधाभासों के लिए अधिक विस्तृत न्यायिक निर्देश की आवश्यकता थी। उन्होंने सज़ा को भी चुनौती दी, यह कहते हुए कि सज़ा के सिद्धांत ठीक से लागू नहीं किए गए।

जैनील वैलेंटाइन — डेसमंड वैलेंटाइन के पुत्र — के लिए किंग्स काउंसेल पीटर चैम्पेग्नी ने अपने मुवक्किल के विरुद्ध आवाज़ और दृश्य पहचान को “बेहद अपर्याप्त” बताया। उन्होंने कहा कि मुख्य गवाह के पास जैनील को कथित रूप से बंदूक लेकर गेट कूदते देखने के लिए केवल दो या तीन सेकंड थे, जबकि उसका ध्यान पिता और पुत्र के बीच बँटा हुआ था। उन्होंने उसके ट्रायल साक्ष्य और पहले के बयानों के बीच अंतर का हवाला दिया, जिसमें यह दावा भी शामिल है कि उसने निंजामा को साइड विंडो से देखा — जो पहले खुलासा नहीं किया गया था। जैनील के लिए अटॉर्नी सैमॉय कैंपबेल ने भी तर्क दिया कि जज ने संयुक्त उद्यम पर जूरी को गलत निर्देश दिया, पूर्वानुमान को आशय का विकल्प मानकर, जो R v Jogee के विपरीत है; कि किसी भी गवाह ने यह नहीं बताया कि घातक गोली किसने चलाई; और कि साक्ष्य साझा हत्यात्मक आशय नहीं दिखाते। उन्होंने सज़ा पर भी आपत्ति जताई, पूर्व दोषसिद्धि न होने, अनुकूल सामाजिक जाँच रिपोर्ट, हिरासत में बिताए समय और मुकदमे की देरी का हवाला देते हुए।

डेनिस क्लेटन के लिए अटॉर्नी ज़ारा लुईस ने अदालत से उनकी दोषसिद्धि रद्द करने का आग्रह किया। उन्होंने कहा कि क्राउन यह साबित करने में विफल रहा कि उन्होंने हत्या के लिए आवश्यक आशय साझा किया, और कि सही निर्देश पाने वाली जूरी भी यह नहीं मान सकती थी कि उनका इरादा प्रधान अपराधी को गोली चलाने के लिए प्रोत्साहित करने का था। उन्होंने कहा कि क्लेटन पहले पत्थर और हथियार संबंधी झगड़ों से जुड़े थे, लेकिन इस बात का कोई प्रमाण नहीं था कि उन्हें पता था कि आग्नेयास्त्र का इस्तेमाल होगा या वे रिकार्डो जॉनसन की हत्या की किसी योजना में शामिल थे। उन्होंने सामान्य अभिकल्पना संबंधी उन निर्देशों की भी आलोचना की जिनमें आशय और पूर्वानुमान मिला दिए गए थे, तथा यह आरोप भी उठाया कि यह खुलासा नहीं किया गया कि एक प्रमुख गवाह को गवाह सुरक्षा में रखा गया था।

डेसमंड वैलेंटाइन, जैनील वैलेंटाइन और क्लेटन को 2017 में आजीवन कारावास की सज़ा सुनाई गई थी, जब उन्हें Kingston निवासी रिकार्डो जॉनसन की 2009 की हत्या और आशय सहित गोलीबारी के लिए दोषी ठहराया गया। अभियोजन का आरोप था कि St. Andrew में Lower Mall Road पर घरेलू विवाद के बाद अगले दिन ये लोग बंदूकें और अन्य हथियार लेकर लौटे तथा गोलीबारी की। अपील जस्टिस डेविड फ्रेज़र, लोर्ना शेली-विलियम्स और मार्सिया डनबार-ग्रीन के समक्ष है। स्टीवर्ट को गुरुवार को अपनी दलीलें पूरी करनी थीं।

अलग से, Rural Agricultural Development Authority का कहना है कि सोशल मीडिया पर यह दावा गलत है कि घरेलू बागवानों को RADA किसान पहचान पत्र चाहिए। व्यक्तिगत, घरेलू या मनोरंजक उपयोग के लिए भोजन उगाने वाले लोगों को पंजीकरण कराने या किसान ID लेने की ज़रूरत नहीं है। पंजीकरण मुख्य रूप से व्यावसायिक उत्पादकों के लिए है और इससे RADA उत्पादन आँकड़े जुटाकर खाद्य सुरक्षा कार्यक्रमों की योजना बनाता है। एजेंसी ने कहा कि वह अब भी घरों को भोजन उगाने के लिए प्रोत्साहित करती है, घरेलू सुरक्षा, स्वास्थ्य, पर्यावरण और बढ़ती खाद्य लागत के प्रति लचीलापन जैसे लाभों का हवाला देते हुए।