St Thomas की महिला को राहत, अपील अदालत ने घायल करने के मामले में सजा निलंबित की

Court of Appeal ने Carla May Crooks के खिलाफ अवैध रूप से घायल करने की दोषसिद्धि को बरकरार रखा है, लेकिन उन्हें तुरंत जेल भेजने से बचते हुए उनकी 18 महीने की सजा को तीन साल के लिए निलंबित कर दिया है.

शुक्रवार को सुनाए गए फैसले में अदालत ने कहा कि Crooks पर लगाई गई जेल की सजा उनके सह-अभियुक्तों को दी गई सजाओं से मेल नहीं खाती थी. उनकी अपील 2024 में दायर की गई थी, जिस पर दिसंबर 2025 में दलीलें सुनी गईं.

यह फैसला St Thomas Parish Court में 14 मई, 2024 को हुई दोषसिद्धि को Crooks द्वारा दी गई चुनौती का अंत करता है. मामला 1 जनवरी, 2023 को उनकी सौतेली बहन Wilma Leach से हुए टकराव से उपजा था.

Carla Crooks, उनकी मां Curline Crooks और उनके पिता Leroy Crooks, सभी को Leach को अवैध और दुर्भावनापूर्ण रूप से घायल करने का दोषी ठहराया गया था. Leach उस संपत्ति की कानूनी टाइटल धारक थीं जहां विवाद हुआ था. Curline Crooks को गैर-हिरासत सजा मिली, जबकि Leroy Crooks को ऐसी सजा दी गई जिसके तहत उन्हें सीधे जेल नहीं जाना पड़ा. हालांकि Carla Crooks को कड़ी मेहनत के साथ 18 महीने की कैद काटने का आदेश दिया गया, एक ऐसा अंतर जिसे अपीलीय अदालत ने बाद में समर्थन योग्य नहीं पाया.

अभियोजकों ने कहा कि Carla Crooks और उनके माता-पिता बिना अनुमति Leach के परिसर में गए और लंबा हमला किया. Leach के साक्ष्य के अनुसार उन्हें गर्दन से पकड़ा गया, बाड़ में धक्का दिया गया, उनके घर के अंदर और बाहर आंगन में हमला किया गया, और बाद में Carla Crooks ने उनके सिर के पीछे डंडे से वार किया.

अदालत के रिकॉर्ड से पता चला कि Leach की खोपड़ी में फ्रैक्चर हुआ, एक इनसाइजर दांत टूट गया, कई चोटें आईं और एक आंख में सूजन हुई.

बचाव पक्ष ने दलील दी कि Carla Crooks अपने पिता को बचाने की कोशिश कर रही थीं, जब Leach ने उन पर माचेते से वार किया. लेकिन अपील न्यायाधीशों ने कहा कि वीडियो फुटेज ने इस विवरण को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर किया. रिकॉर्डिंग में दिखा कि Mr Crooks द्वारा पहला पत्थर फेंकने से पहले Carla Crooks डंडा पकड़े हुई थीं, पत्थरबाजी के दौरान Leach की पीठ और हाथ पर वार कर रही थीं, और फिर जब Leach और Mr Crooks संघर्ष कर रहे थे, तब Leach के सिर के पीछे वार करने के लिए आगे बढ़ीं.

Court of Appeal ने निष्कर्ष निकाला कि parish court की न्यायाधीश ने आत्मरक्षा के सिद्धांतों को सही ढंग से लागू किया था. अदालत ने कहा कि न्यायाधीश ने मुख्य मुद्दे को उचित रूप से इस रूप में देखा कि Carla Crooks की कार्रवाइयां बचाव के लिए थीं या Leach से बदला लेने के लिए. पीठ ने यह भी पाया कि चिकित्सकीय सामग्री और वीडियो रिकॉर्डिंग के समर्थन को देखते हुए, ट्रायल न्यायाधीश Leach को सत्यवादी और भरोसेमंद मानने तथा आत्मरक्षा की व्याख्या खारिज करने की हकदार थीं.

Crooks ने न्यायिक पक्षपात की भी शिकायत की, और parish court न्यायाधीश द्वारा साक्ष्य संबंधी अपने नोट्स में डाली गई टिप्पणियों की ओर इशारा किया. अपीलीय अदालत ने यह आधार खारिज कर दिया और पाया कि न्यायाधीश के पक्षपाती होने का कोई वास्तविक जोखिम नहीं था. अदालत ने कहा कि नोट्स मामले के बारे में न्यायाधीश के आकलन को दिखाते थे, कोई तय रुख नहीं, लेकिन चेताया कि ऐसी कार्यगत टिप्पणियां अपीलों के आधिकारिक रिकॉर्ड में शामिल नहीं की जानी चाहिए क्योंकि उनकी मौजूदगी "गलतफहमी या अपील के अनावश्यक आधार पैदा कर सकती है."

अपील न्यायाधीश सजाओं के बीच अंतर को लेकर अधिक चिंतित थे. उन्होंने स्वीकार किया कि Carla Crooks वह व्यक्ति थीं जिनके कारण खोपड़ी में फ्रैक्चर हुआ, लेकिन कहा कि तीनों प्रतिभागियों का आचरण इतना अलग नहीं था कि इतने तीखे अलग परिणामों को उचित ठहराया जा सके.

Justice Marcia Dunbar-Green ने सर्वसम्मत 27 पृष्ठों का फैसला लिखते हुए कहा: "हम संतुष्ट हैं कि सजा निर्धारण की प्रक्रिया कानून और केस लॉ से स्थापित सिद्धांतों पर आधारित थी … और व्यापक रूप से तुलनीय मामलों के अनुरूप है." उन्होंने जोड़ा: "फिर भी, हम अपीलकर्ता पर लगाई गई सजा और उनके सह-अभियुक्तों, Mr और Mrs Crooks, पर लगाई गई सजाओं के बीच महत्वपूर्ण असमानता से चिंतित हैं, खासकर क्योंकि parish court की विद्वान न्यायाधीश ने उनकी संबंधित भूमिकाओं को वास्तविक रूप से अलग नहीं माना था."

Dunbar-Green ने यह भी कहा कि "हालांकि हम अपीलकर्ता के सह-अभियुक्तों की अधिक उम्र को स्वीकार करते हैं, दोनों अपने सत्तर के दशक में हैं, यह कारक, महत्वपूर्ण होने के बावजूद, सजा के परिणामों में इतनी व्यापक असमानता को उचित नहीं ठहराना चाहिए". Justices Paulette Williams और Nicole Simmons पीठ की अन्य सदस्य थीं.

अदालत ने आगे कहा कि parish court न्यायाधीश ने कुछ शमनकारी पहलुओं से स्पष्ट रूप से नहीं निपटा, जिनमें एक युवा आश्रित के लिए Carla Crooks की मुख्य देखभालकर्ता और कमाऊ सदस्य की स्थिति, अपराध से पहले की परिस्थितियां, और परिवार के भीतर पुनर्वास तथा मेल-मिलाप की संभावना शामिल थीं.

18 महीने को शुरुआती बिंदु मानते हुए, और गंभीर तथा शमनकारी पहलुओं को तौलने के बाद, Court of Appeal फिर भी 18 महीने की अवधि पर पहुंची. इसके बाद अदालत ने उस सजा को तीन साल के लिए निलंबित कर दिया और Crooks को 12 महीने के लिए निगरानी में रखा.

Carla Crooks का प्रतिनिधित्व attorney Leroy Equiano ने किया. Kathrina Watson और Ashley Innis Crown की ओर से पेश हुईं.