Gli avvocati di Ninjaman: otto anni di ritardo del processo hanno reso iniqua la condanna

Gli avvocati del condannato per omicidio Desmond “Ninjaman” Valentine hanno detto mercoledì alla Corte d’Appello della Giamaica che il suo caso non avrebbe mai dovuto andare a processo, sostenendo che più di otto anni di ritardo prima dell’udienza gli hanno tolto testimoni chiave della difesa e hanno reso il procedimento iniquo.

L’avvocato Robert Fletcher, che rappresenta Valentine, ha detto che la lunga attesa ha creato un pregiudizio presuntivo perché persone che avrebbero potuto aiutare la difesa sono morte prima di poter deporre. Ha detto al collegio d’appello che la testimonianza perduta ha lasciato Valentine impossibilitato a presentare adeguatamente la propria causa e che le istruzioni alla giuria non potevano riparare il danno. Il pregiudizio presuntivo, ha detto, nasce dal ritardo stesso e non richiede una prova separata. La difesa ha inoltre sostenuto che il giudice di primo grado ha erroneamente rifiutato una sospensione per abuso di processo, lasciando Valentine senza un processo equo ai sensi della Charter of Fundamental Rights and Freedoms 2011.

Il collega Russell Stewart ha attaccato la solidità della condanna, affermando che il giudice non ha trattato in modo adeguato le prove di identificazione. Sebbene l’accusa abbia chiamato diversi testimoni, ha sostenuto che solo due — un uomo e una donna — fossero critici. Il testimone maschile ha detto di conoscere Ninjaman da circa 17 anni e di vederlo nella comunità diverse volte a settimana, ma ha ammesso di non avergli mai parlato. Stewart ha argomentato che avvistamenti frequenti senza un contatto significativo non davano alla giuria una base sicura per trattare la prova come riconoscimento. Ha anche sottolineato racconti contraddittori: l’uomo ha detto che tre uomini si sono avvicinati alla casa del defunto con oggetti contundenti e hanno cercato di entrare dal cancello, che il defunto ha lanciato pietre e che Ninjaman è poi arrivato e ha sparato due colpi verso il testimone; la donna ha detto di essere in casa, di aver sentito qualcosa che sembrava uno sparo e di aver poi visto Ninjaman e un altro imputato scavalcare un cancello alto sei piedi con delle armi. Quelle contraddizioni, ha detto Stewart, richiedevano un’istruzione giudiziaria più completa. Ha anche contestato la pena, affermando che i principi sulla determinazione della pena non erano stati applicati correttamente.

King’s Counsel Peter Champagnie, per Janiel Valentine, figlio di Desmond Valentine, ha definito l’identificazione vocale e visiva contro il suo cliente «assolutamente inadeguata», osservando che la testimone principale aveva solo due o tre secondi per osservare Janiel mentre, secondo l’accusa, scavalcava un cancello con un’arma da fuoco, mentre la sua attenzione era divisa tra padre e figlio. Ha citato discrepanze tra la sua testimonianza in giudizio e dichiarazioni precedenti, inclusa l’affermazione di aver visto Ninjaman attraverso una finestra laterale, non rivelata in precedenza. L’avvocata Samoy Campbell, anch’essa per Janiel, ha sostenuto che il giudice ha istruito male la giuria sull’impresa congiunta trattando la previsione come alternativa all’intenzione, in contrasto con R v Jogee; che nessun testimone ha indicato chi ha sparato il colpo mortale; e che le prove non mostravano un’intenzione omicida condivisa. Ha anche attaccato la pena, citando l’assenza di precedenti penali, un rapporto sociale d’inchiesta favorevole, il tempo in custodia e il ritardo del processo.

L’avvocata Zara Lewis, per Dennis Clayton, ha esortato la corte ad annullare la sua condanna, affermando che l’accusa non è riuscita a dimostrare che condivideva l’intenzione richiesta per l’omicidio e che anche una giuria correttamente istruita non avrebbe potuto ritenere che intendesse incoraggiare l’autore principale a sparare. Ha detto che Clayton era collegato a precedenti scontri con pietre e armi, ma non c’era prova che sapesse che sarebbe stata usata un’arma da fuoco o che avesse aderito a un piano per uccidere Ricardo Johnson. Ha anche criticato le istruzioni sul disegno comune che mescolavano intenzione e previsione, e ha sollevato una presunta mancata disclosure del fatto che un testimone chiave era stato messo sotto protezione.

Desmond Valentine, Janiel Valentine e Clayton sono stati condannati all’ergastolo nel 2017 dopo la condanna per l’omicidio del 2009 del residente di Kingston Ricardo Johnson e per sparo con intento. I pubblici ministeri hanno sostenuto che una lite domestica su Lower Mall Road a St. Andrew aveva spinto gli uomini a tornare il giorno dopo con armi da fuoco e altre armi e ad aprire il fuoco. L’appello è davanti ai giudici David Fraser, Lorna Shelly-Williams e Marcia Dunbar-Green. Stewart doveva concludere le sue argomentazioni giovedì.

Separatamente, la Rural Agricultural Development Authority afferma che le dichiarazioni sui social media secondo cui chi coltiva nell’orto di casa ha bisogno di una tessera d’identità di agricoltore RADA sono false. Chi coltiva cibo per uso personale, familiare o ricreativo non deve registrarsi né ottenere una farmer ID. La registrazione è rivolta principalmente ai produttori commerciali e aiuta la RADA a monitorare i dati di produzione e a pianificare programmi di sicurezza alimentare. L’agenzia ha detto di continuare a incoraggiare le famiglie a coltivare cibo, citando benefici per la sicurezza familiare, la salute, l’ambiente e la resilienza all’aumento dei costi alimentari.