Fitz Jackson ottiene l'autorizzazione del tribunale a contestare la sentenza sulle commissioni bancarie di BNS

Il parlamentare Fitz Jackson ha ottenuto il permesso di portare davanti alla Court of Appeal la sua controversia sulle commissioni bancarie con Bank of Nova Scotia, dopo che una precedente decisione della Supreme Court gli era stata sfavorevole. Jackson afferma che la pronuncia rafforza la sua convinzione che la sentenza del novembre 2024 contenga questioni sostanziali che devono essere esaminate da un tribunale superiore.

La Court of Appeal gli ha consentito di contestare la decisione emessa dalla giudice della Supreme Court Cresencia Brown-Beckford, che aveva deciso la causa a favore di BNS. La corte d'appello ha inoltre sospeso l'esecuzione dell'ordine sulle spese disposto a favore della banca, impedendo così a BNS di recuperare tali costi mentre è in corso il procedimento d'appello.

La battaglia legale è iniziata con una visita, nel maggio 2019, alla filiale BNS di Portmore, dove Jackson si era recato per incassare un assegno da $2,500. Gli fu addebitata una commissione di incasso di $385, che pagò pur contestandola, e ricevette $2,115 invece dell'intero valore nominale dell'assegno. La tesi di Jackson è che la commissione abbia violato il Bills of Exchange Act, la legge che disciplina assegni e altri strumenti negoziabili.

Nella sentenza della Supreme Court, la giudice Brown-Beckford ha accolto la posizione di BNS. Ha stabilito che la sede di Portmore in cui Jackson aveva cercato di incassare l'assegno non era la filiale trattaria, poiché l'assegno era stato tratto sulla filiale di Half Way Tree. Su questa base, ha concluso che la filiale di Portmore non era tenuta per legge a pagare l'intera somma senza applicare una commissione di servizio. La giudice ha inoltre stabilito che non esisteva alcuna norma che vietasse espressamente a una banca incaricata dell'incasso di imporre una commissione, pur osservando che Parliament potrebbe dover intervenire sulla questione.

Jackson ha continuato a sostenere che la sentenza fosse viziata da gravi errori di diritto, e i suoi avvocati hanno sostenuto tale posizione davanti alla corte d'appello. Dopo la decisione che gli ha concesso il permesso di procedere, ha detto di essere soddisfatto che la contestazione possa ora andare avanti.

"L'esito del procedimento odierno presso la Court of Appeal mi consente di impugnare la sentenza del novembre 2024," ha detto. "Sono stati i gravi errori e le violazioni contenuti nella decisione che il nostro team legale ha evidenziato lungo tutto il percorso. Questo riafferma la mia precedente convinzione che esistano motivi molto solidi per proporre un appello con successo."

Jackson ha inoltre inquadrato il caso in una più ampia preoccupazione per le pratiche bancarie. "Sono molto soddisfatto e incoraggiato nei miei sforzi per garantire che le banche non continuino a farla franca con commissioni e oneri illegali, che purtroppo il governo ha scelto di ignorare, permettendo loro di continuare."

Ha ringraziato gli avvocati che lo hanno rappresentato nel procedimento d'appello, citando i senior counsels Anthony Williams, Annette Henry e Douglas Leys KC.

La vicenda ha attirato l'attenzione pubblica fin dall'inizio per le sue possibili implicazioni per il settore bancario della Jamaica. Se Jackson vincerà l'appello, l'esito potrebbe influenzare il modo in cui le banche trattano i clienti che richiedono l'incasso di assegni e servizi correlati.