Il deputato Buchanan lega il passaggio alla CCJ ai litiganti meno abbienti e mette alla prova il bilancio sui diritti umani

Il deputato Isat Buchanan ha dichiarato alla Camera che attribuire l'autorità appellativa finale alla Caribbean Court of Justice, anziché al Privy Council di Londra, rende la corte suprema del paese accessibile ai litiganti che non possono permettersi di portare i ricorsi all'estero. Ha sottolineato che una corte sostanzialmente finanziata, dotata di personale e guidata dalla regione è ciò che rende concreto quel cambiamento per il cittadino medio.

«Una decolonizzazione che non raggiunge i poveri è solo decorazione», ha affermato Buchanan. Ha richiamato l'orientamento del Privy Council nella causa Independent Jamaica Council for Human Rights a sostegno della procedura senza referendum, ma ha precisato che ciò richiederebbe coraggio politico da parte dei membri eletti a servire nell'aula.

Buchanan ha contestato le osservazioni attribuite durante il dibattito al ministro della Giustizia e degli Affari costituzionali, tra cui l'affermazione che la Giamaica non ha — e non dovrebbe mai avere — un problema di diritti umani, e che chi sostiene il contrario dovrebbe farsi visitare la testa. Ha sostenuto che il ministro responsabile della giustizia e della costituzione dovrebbe essere l'ultima persona nella Camera a dichiarare il bilancio sui diritti della nazione al di sopra di ogni critica.

Ha citato l'ultimo rapporto paese del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti sulle pratiche in materia di diritti umani in Giamaica, che ha registrato 111 decessi e ha affermato che non erano in vigore sistemi adeguati. Nello stesso periodo, l'Independent Commission of Investigations ha ricevuto 709 denunce oltre a quei decessi. Il rapporto ha anche descritto celle di custodia destinate a trattenere le persone per 48 ore in cui venivano detenute più a lungo, e ha sottolineato che le carceri della Giamaica sono obsolete.

Richiamando i consigli del padre, Manley Augustus Buchanan, ha dichiarato che i diritti umani non devono mai essere trattati come uno struzzo con la testa nella sabbia — una posizione che segnala pericolo piuttosto che strategia.

Buchanan ha affermato che la risposta del ministro a quel catalogo si fondava sul rinvio dei cittadini all'Office of the Public Defender. Ha osservato che, per legge, l'ufficio non può comparire in tribunale e può solo assumere avvocati per coloro che assiste, e che il Parlamento può legalmente ignorarne le conclusioni e rifiutarsi di agire sulle sue raccomandazioni. Un rimedio che non può entrare in aula e le cui conclusioni lo Stato può accantonare a piacimento, ha detto, non è la prova che i diritti siano tutelati, ma una misura di quanto siano esposti.

Lo scambio ha rafforzato la posizione di Buchanan secondo cui le questioni relative alla costituzione — compresa la riforma dell'appello e lo stato dei diritti umani — appartengono a un dibattito parlamentare aperto.