Calder avverte che il progetto di legge NaRRA rischia di indebolire il controllo pubblico nella ricostruzione della Giamaica

La direttrice esecutiva del Jamaica Accountability Meter Portal (JAMP), Jeanette Calder, mette in guardia che le carenze giuridiche e di governance evidenziate dalla recente decisione della Corte costituzionale nella vicenda delle Dry Harbour Mountains potrebbero ripresentarsi se nel progetto di legge della National Reconstruction and Resilience Authority (NaRRA) non venissero introdotte misure più rigorose di trasparenza e responsabilità.

La NaRRA è stata istituita per coordinare la ricostruzione dopo l'uragano Melissa, che ha colpito in ottobre. Calder ha espresso le sue preoccupazioni martedì in una presentazione online al Kiwanis Club of Kingston dal titolo «Trust, Power & Public Funds: Understanding the NaRRA Bill».

L'avvertimento arriva pochi giorni dopo la sentenza del 29 aprile della Corte costituzionale che ha annullato il permesso ambientale del 2020 rilasciato a Bengal Development Limited per un'operazione mineraria proposta nelle Dry Harbour Mountains, St Ann. La corte ha dichiarato il permesso incostituzionale, nullo e privo di effetto giuridico dopo che il Governo ha proceduto nonostante le obiezioni della National Environment and Planning Agency (NEPA) e dei residenti, che avevano affermato che l'area ecologicamente sensibile rischiava danni irreversibili. Mercoledì la ministra dell'Informazione, senatrice Dr Dana Morris Dixon, ha dichiarato che l'Amministrazione intende presentare ricorso.

Calder ha respinto l'idea che la NaRRA consenta semplicemente alle agenzie di continuare a svolgere i loro ruoli senza cambiamenti. A suo avviso, la struttura conferisce alla NaRRA autorità sui regolatori piuttosto che eliminarli del tutto. «Non li aggira, ma li controlla», ha affermato.

Ha spiegato che quando agenzie come la NEPA esaminano le approvazioni per progetti come strade o ponti, il direttore generale della NaRRA può imporre scadenze. Se la scadenza scade, ha detto, il meccanismo di stepping previsto dal progetto di legge può far avanzare il processo senza attendere la decisione del regolatore. «Se la scadenza passa, c'è un ordine di stepping che consente in questo momento di aggirare qualunque cosa l'agenzia regolatoria avrebbe detto, e la decisione su quel permesso e su quell'approvazione urbanistica può ora essere effettivamente rilasciata dalla NaRRA», ha detto Calder.

Ha inoltre sostenuto che, se il direttore generale non è d'accordo con le indicazioni tecniche, il progetto di legge consente di sostituire quella decisione, senza che sia richiesto alcun avviso pubblico quando tale parere viene ignorato. «Se c'è un disaccordo del direttore generale con quanto affermano le agenzie regolatorie, non li si aggira, ma se non si è d'accordo con la loro decisione, si può sostituire quella decisione del tutto. Non c'è alcun obbligo in questa legislazione se si decide di aggirare il parere tecnico o urbanistico di qualsiasi agenzia: non c'è alcun obbligo di far sapere al pubblico che è così».

Calder ha anche affermato che la legislazione non garantisce chiaramente alle comunità interessate il diritto di essere ascoltate, e ha segnalato quella che ha descritto come l'assenza di una disposizione espressa per il controllo giurisdizionale. Ha sostenuto che, nel loro insieme, il quadro dello stepping potrebbe consolidare legalmente condotte che la sentenza Dry Harbour aveva affermato non avrebbero dovuto verificarsi.

Un'altra preoccupazione importante che ha sollevato riguardava l'articolo 26, che esclude la NaRRA dal Public Investment Management System (PIMS), introdotto nel 2019 per migliorare i controlli sul rapporto costi-benefici nelle grandi spese infrastrutturali. «Una delle cose a cui la NaRRA non sarà sottoposta è questo processo; l'articolo 26 afferma esplicitamente che la NaRRA sarà esentata dal PIMS… nessuna valutazione preventiva al pagamento prima che i fondi siano impegnati o spesi».

Calder ha detto che tale esenzione è particolarmente preoccupante perché il mandato della NaRRA si estende oltre i lavori legati all'uragano per includere progetti strategici nazionali più ampi. Ha affermato che il dibattito può continuare sul fatto che il PIMS rallenti l'esecuzione, ma ha sottolineato che la questione della responsabilità è centrale per prevenire sprechi e una scarsa selezione dei progetti.

Ha anche messo in dubbio perché l'autorità sia concepita senza un consiglio di amministrazione, nonostante si preveda che gestisca circa 6,7 miliardi di dollari USA, circa 1 trilione di J$, in quello che ha descritto come un ambiente di bassa fiducia. Citando il Corporate Governance Framework della Giamaica del 2012, ha osservato che i consigli sono destinati a rafforzare trasparenza, correttezza e un processo decisionale efficace nelle entità pubbliche.

Calder si è chiesta perché un'agenzia con responsabilità e finanziamenti così ingenti non avesse quel livello di controllo formale. Ha invece affermato che la NaRRA concentra il controllo esecutivo in un unico direttore generale nominato dal primo ministro, assistito da un comitato consultivo che può essere nominato dal ministro.

Secondo Calder, il comitato consultivo non ha alcuna autorità vincolante sulle decisioni del direttore generale. «Il comitato consultivo non ha alcun potere legale; non può bloccare, non può annullare alcuna decisione. Non deve mai riunirsi perché nulla nella legge impone che lo faccia e, se il suo parere viene ignorato, non si viola alcuna legge», ha detto.

Pur sottolineando l'urgenza della ricostruzione dopo l'uragano Melissa, ha sostenuto che l'urgenza non dovrebbe diventare un motivo per indebolire le salvaguardie sui fondi pubblici e sul potere statale. Ha osservato che la tempesta ha causato danni per 12,2 miliardi di dollari USA e ha cancellato il 56 per cento del prodotto interno lordo, ma ha insistito sul fatto che la Giamaica deve comunque tutelare la responsabilità mentre ricostruisce.