Allenatori JPL favorevoli alle pause idratazione ma chiedono limiti al coaching

Una proposta di introdurre nella Jamaica Premier League (JPL) pause idratazione in stile Mondiale ha suscitato reazioni miste tra le figure del calcio locale, anche se molti ne vedono il potenziale commerciale.

Il direttore generale della Professional Football Jamaica Limited (PFJL), Owen Hill, ha lanciato l’idea in un articolo del Gleaner la scorsa settimana, esortando la lega ad adottare le pause nella forma usata ai Mondiali di quest’anno. Hill ha detto che le interruzioni aiuterebbero il benessere dei giocatori nel clima della Jamaica e aprirebbero nuove opportunità commerciali.

Il sostegno all’argomento sanitario e di ricavi è diffuso tra gli stakeholder della JPL. Diversi allenatori, tuttavia, temono che una pausa a metà partita diventi anche un timeout tattico.

L’allenatore del Waterhouse, Donovan Duckie, vuole che il coaching sia vietato mentre i giocatori si reidratano.

«Stai ricevendo coaching in tempo reale, dove puoi fare più aggiustamenti mentre la partita è in corso. Quindi beneficia di più l’allenatore e la squadra che sta perdendo.

«Se sto vincendo la partita, non voglio che tu abbia una pausa acqua; ma se sto perdendo, voglio una pausa acqua, così posso inserire alcuni punti di coaching», ha ragionato.

Duckie ha detto che la FIFA dovrebbe vietare il coaching durante l’interruzione.

«Mi chiedevo quando la FIFA interverrà per dire che non è permesso alcun coaching. Perché la FIFA non ha detto che non è permesso coaching durante la pausa acqua (ai Mondiali)?

«La FIFA avrebbe dovuto dire niente coaching, e che gli allenatori non possono lasciare la panchina mentre avviene l’idratazione; avrebbero potuto farlo.»

Continua comunque a sostenere le pause per gli atleti nelle condizioni locali.

«In Jamaica, in base al nostro fattore climatico. Direi che è benvenuto al 100 per cento. Per via del nostro tempo i giocatori si disidratano rapidamente, ma beneficia anche gli allenatori che possono inserire alcuni punti di coaching, e beneficerà gli sponsor.

«Sono un sostenitore della pausa idratazione, senza punti di coaching, perché una volta che il coaching è permesso in quel periodo beneficia gli allenatori [che stanno perdendo].

«Non è diverso dall’intervallo in spogliatoio, dove si idratano e ricevono anche punti di coaching.

«Se permetti pause idratazione più punti di coaching, stai permettendo tre intervalli, ma altrimenti sono favorevole al 100 per cento.»

L’ex allenatore di Tivoli Gardens e Arnett Gardens Jerome Waite ha detto che l’ambiente tropicale rende le pause utili per i giocatori con le temperature in aumento, ma possono anche favorire una squadra in svantaggio e interrompere una formazione che ha il momentum.

«Siamo in un ambiente tropicale nella nostra regione, quindi sarà qualcosa di buono per i giocatori con il tempo che diventa sempre più caldo. Ha anche i suoi svantaggi, dove un allenatore può avere l’opportunità di parlare alla sua squadra sugli aspetti tattici rispetto agli avversari, e questo può fare la differenza. Quindi è qualcosa di buono, ed è qualcosa di cui posso dire che è cattivo», ha commentato.

«Può essere positivo per alcuni, e negativo per altri. Può interrompere tutto per una squadra che sta andando avanti, e questo può dare agli avversari l’opportunità di riorganizzarsi. Quindi ha aspetti positivi e negativi.»

Il direttore generale dell’Harbour View, Clyde Jureidini, ha riconosciuto che le interruzioni creano finestre di coaching, ma ha sostenuto che entrambe le parti hanno le stesse opportunità e che i club in vantaggio devono gestire come ripartire.

«È una buona innovazione. Aiuterà con un paio di cose che sono cambiate. Una è, e l’abbiamo vista a questi Mondiali, che aumenta l’opportunità per lo staff tecnico di rivalutare, ristrategizzare e reimplementare. Significa avere più sfumature tattiche in tre pause, oltre alla preparazione precedente alla partita.

«Suggerisce che si otterrebbe più spesso un calcio migliore in ogni quarto di gara. Poi richiede ai giocatori di rispondere in modo diverso con skill set diversi, tattiche diverse, tecniche e combinazioni diverse. Quindi, tecnicamente e tatticamente, penso che sia un bene», ha ragionato.

Ha sottolineato che l’apertura è reciproca.

«Apre a entrambe le parti. Non c’è motivo al mondo per cui, se stai dominando prima della pausa e il tuo momentum si perde, non possa ristrategizzare. Ti apre la possibilità di farlo o di continuare a farlo, o di cambiare tattica per ottenere più dominio in un altro modo, ma apre la porta a tutti», ha proseguito.

«Lo stesso vantaggio che hanno gli avversari è lo stesso vantaggio che hai tu. Sai già cosa funziona e devi trovare altri modi per far continuare a funzionare. Potrebbe convenirti anche a te ristrategizzare per la finestra successiva, se lo ritieni opportuno.

«Tuttavia, spinge in entrambe le direzioni. Dipende da cosa decidi, di cosa discuti e di cosa fai.

«Diventi più a tuo agio quando hai una posizione di dominio. Credi di dover fare le stesse cose, ma probabilmente devi pensare di più a cosa in più, o cosa in meno, ti serve fare in quel momento.

«Quindi come leader in quel punto non hai usato quella pausa tecnicamente e tatticamente altrettanto bene quanto l’avversario; è questo che suggerisce.»

Duckie, Waite e Jureidini vedono tutti un’altra pista di sponsorizzazione che potrebbe portare più denaro nella competizione.

«Per la commercializzazione, è una buona iniziativa che aiuterà a generare più capacità per sponsor di piccole, medie e grandi dimensioni di coinvolgersi nel gioco, e a creare aspetti di cui ha bisogno il finanziamento commerciale dei club, della lega e della famiglia del calcio.

«Quindi per me è una situazione win-win, e penso che potrebbe essere sperimentata e implementata», ha aggiunto Jureidini.