La Corte d’appello annulla la decisione di cattiva condotta contro Isat Buchanan per le dichiarazioni del 2020 sulla DPP

La Court of Appeal ha annullato una decisione di cattiva condotta professionale contro l’avvocato e membro del Parlamento per Portland Eastern Isat Buchanan, relativa a dichiarazioni da lui rese nel 2020 sull’Office of the Director of Public Prosecutions. L’ex DPP Paula Llewellyn aveva presentato il reclamo.

Nella decisione pronunciata questa mattina, la corte d’appello ha stabilito che il Disciplinary Committee del General Legal Council ha gestito parti della vicenda in modo iniquo e ha violato la natural justice. La corte ha inoltre stabilito che il comitato ha commesso un errore di diritto quando ha concluso che Buchanan si fosse comportato in modo improprio per un membro della professione legale.

I giudici hanno accolto all’unanimità e integralmente l’appello di Buchanan. Hanno annullato la decisione di cattiva condotta datata 1 ottobre 2022 e rimosso tutte le sanzioni imposte dal comitato il 22 ottobre 2022. Al GLC, l’ente regolatore degli avvocati in Giamaica, è stato inoltre ordinato di coprire le spese legali di Buchanan.

I giudici Paulette Williams, Marcia Dunbar Green ed Evan Brown hanno esaminato l’appello lo scorso novembre. La vicenda non è la stessa di un caso separato del GLC legato a dichiarazioni rese da Buchanan sulla DPP nel 2023. In quel caso successivo, egli ha ammesso la colpa ma ha impugnato una sospensione di due anni, che la Court of Appeal ha sospeso nel dicembre 2023.

Il caso deciso oggi nasceva da un’intervista del novembre 2020 concessa da Buchanan a Loop News, il sito di notizie online oggi chiuso. All’epoca, egli rappresentava l’artista dancehall Adidjah ‘Vybz Kartel’ Palmer in un ricorso al Privy Council contro la condanna per omicidio di Palmer.

Durante quell’intervista, Buchanan fu citato mentre affermava che l’ODPP era "molto ambiguo e losco, e molto deliberato nella sua azione volta a continuare a violare i diritti costituzionali di Adidja Palmer," mentre la difesa proseguiva una lunga battaglia per ottenere accesso a un telefono cellulare reperto centrale per il suo caso.

Llewellyn, allora DPP, presentò il reclamo al comitato disciplinare nel febbraio 2021. Nell’ottobre 2022, il comitato stabilì che Buchanan aveva violato il Canon I(b) delle Legal Profession (Canons of Professional Ethics) Rules, che impone agli avvocati di "mantenere in ogni momento l’onore e la dignità della professione". Fu ammonito.

Buchanan impugnò quella decisione nel novembre 2022 e gli argomenti dell’appello furono presentati nel maggio 2024. La Court of Appeal ha accolto due principali contestazioni contro la decisione del comitato disciplinare.

In primo luogo, la corte ha affermato che il comitato ha negato a Buchanan la natural justice facendo affidamento sulla regola del sub judice, che limita i commenti pubblici su questioni davanti ai tribunali, senza avvertirlo adeguatamente che si trattava di un punto a cui avrebbe dovuto rispondere. La giudice Williams ha affermato che le dichiarazioni giurate della reclamante non sollevavano il punto del sub judice e che l’uso di tale principio da parte del comitato senza un preavviso sufficiente ha reso il procedimento viziato.

"Il comitato ha agito in modo iniquo e in violazione della natural justice quando ha proceduto a esaminare la regola del sub judice in circostanze in cui l’appellante non aveva ricevuto un adeguato preavviso del fatto che essa avrebbe fatto parte delle accuse a cui avrebbe dovuto rispondere," ha scritto la giudice Williams nella sentenza di 47 pagine.

Sul secondo motivo, la corte ha ritenuto che il comitato avesse frainteso il modo in cui la regola del sub judice dovesse essere applicata, anche se Buchanan fosse stato avvisato. I giudici hanno affermato che la regola mira principalmente alle pubblicazioni che creano un pericolo reale di incidere sull’equità dei procedimenti giudiziari, ma il comitato non ha esaminato adeguatamente tale questione.

La corte d’appello ha affermato che il comitato ha invece creato un nuovo test proprio. Ha inoltre osservato che il comitato aveva già ritenuto che la critica di Buchanan alla DPP fosse stata formulata in buona fede, fosse fondata sui fatti e fosse ragionevole.

Alla luce di tali conclusioni, la corte ha affermato che il comitato non poteva utilizzare le stesse parole per riscontrare una violazione soltanto a causa del momento in cui Buchanan le aveva pronunciate.

La corte ha respinto la richiesta del comitato di rinviare il caso per una nuova udienza. Ha accolto l’argomento di Buchanan secondo cui farlo avrebbe consentito al comitato di correggere un vizio procedurale fondamentale, che il suo avvocato John Clarke ha descritto come concedergli "una seconda possibilità."

Maurice Manning KC e Allyandra Thompson hanno rappresentato il comitato disciplinare del GLC. Erano stati incaricati da Nunes Scholefield Deleon & Co.

Buchanan ha conquistato il seggio di Portland Eastern per il People’s National Party nel settembre 2025.