L'efficacia della Integrity Commission al centro del dibattito: gli analisti chiedono la riforma della clausola del gag

Gli analisti politici Kevin O'Brien Chang e l'ex presidente della Camera dei rappresentanti Lloyd B. Smith hanno riaperto il dibattito sulla Integrity Commission, sul suo rapporto annuale e sulla rapidità con cui le conclusioni arrivano al Parlamento e ai tribunali.

Intervenuti a Lead Story Prime della televisione CVM, i due si sono uniti al conduttore Tyrone Reed dopo che la trasmissione è riuscita a riprendersi da precedenti problemi tecnici. La discussione è seguita all'avvertimento del presidente della commissione secondo cui un numero crescente di cause in tribunale sta assorbendo fondi che potrebbero finanziare le indagini. Anche membri dell'opposizione hanno criticato il modo in cui i funzionari parlamentari hanno gestito la presentazione del rapporto annuale e dei documenti correlati.

Smith ha affermato che il presidente ha ragione. Ha paragonato il fenomeno al vecchio gagging writ, osservando che i politici che richiedono ingiunzioni o revisioni giudiziarie potrebbero usare i tribunali per guadagnare tempo. Ha sostenuto che la Jamaica ha bisogno di un percorso giudiziario dedicato per risolvere rapidamente le questioni relative alla Integrity Commission. Secondo lui, una volta che un funzionario pubblico viene semplicemente indicato come sottoposto a indagine, spesso le voci lo trattano come colpevole molto prima che venga formulata qualsiasi accusa.

L'ex presidente della Camera ha anche sostenuto l'eliminazione della clausola del gag che impedisce di rivelare chi è sottoposto a indagine. Ha affermato che il segreto lascia l'intera classe politica sotto una nube di sospetto in una società piccola, dove la percezione può causare danni duraturi. Il Parlamento, ha aggiunto, ha creato la commissione e deve condividere la responsabilità se la sua struttura ne limita i risultati.

Chang ha assunto un atteggiamento più duro. Ha descritto l'organismo come un'agenzia fallimentare che offre un scarso rapporto qualità-prezzo per circa due miliardi di dollari all'anno, osservando che nessun politico giamaicano è stato incriminato o condannato dal 1990 — un arco di 36 anni. Ha affermato che le cause legali non sono una novità, citando il caso di Ian Hayles del 2017, e ha sostenuto che la commissione è diventata un pallone politico. Si è chiesto perché i titolari di cariche, compreso il primo ministro, citino in giudizio l'organismo invece di modificare la legge.

Entrambi convenivano che il pubblico subisce un danno a causa dei ritardi, delle speculazioni e degli esiti poco chiari attorno alle indagini per arricchimento illecito e ad altre investigazioni. Smith ha esortato il Parlamento a rafforzare le capacità della commissione e a garantire che i procedimenti penali procedano più rapidamente; Chang ha chiesto prove che i contribuenti ottengano risultati dall'organismo di vigilanza.