La difesa contesta una dichiarazione testimoniale nel processo per omicidio di polizia a Kingston

Gli avvocati difensori di sei appartenenti alla polizia sotto processo per omicidio davanti alla Home Circuit Court di Kingston hanno trascorso la giornata di martedì sollecitando il giudice del processo a non ammettere come prova una dichiarazione testimoniale. La loro posizione era che la testimone dovesse spiegare personalmente alla corte perché non è in grado di deporre.

L’accusa, guidata da Kathy-Ann Pyke, ha presentato un’istanza speciale per far ammettere la dichiarazione scritta senza richiedere alla testimone di comparire al banco dei testimoni.

La difesa ha chiesto alla giudice Sonia Bertram-Linton di impedire a un funzionario dell’Independent Commission of Investigations (Indecom) di rendere prova al posto della testimone, che secondo quanto riferito si trova all’estero e non potrebbe comparire per questioni familiari.

La testimone è un’ex analista balistica di Indecom che ha fornito una dichiarazione sul proprio ruolo nell’indagine sulle morti per arma da fuoco, avvenute il 12 gennaio 2013, di tre uomini uccisi da una squadra di polizia.

Matthew Lee, Ucliffe Dyer e Mark Allen furono colpiti mortalmente dalla polizia ad Acadia Drive, a Barbican, St Andrew, durante quello che fu descritto come uno scontro a fuoco con gli agenti. Fu riferito che un quarto uomo era fuggito e furono recuperate due armi illegali.

L’avvocato difensore Hugh Wildman ha sostenuto che consentire al funzionario di Indecom di parlare a nome della testimone equivarrebbe a una testimonianza indiretta, che a suo dire non potrebbe essere legittimamente acquisita dalla corte.

“Ogni elemento del processo deve essere provato mediante prove ammissibili, davanti alla giuria o fuori dalla presenza della giuria. Deve essere provato con prove ammissibili. Questo è un processo penale, quindi non si possono semplicemente attenuare i requisiti della legge. Non si può fare,” ha detto.

“Le regole sull’ammissibilità si applicano in questi procedimenti proprio come quando si svolge il processo ordinario. Le regole sull’ammissibilità non consentono di chiamare il funzionario di Indecom solo perché riferisca ciò che l’ex analista di Indecom avrebbe detto,” ha aggiunto Wildman, richiamando l’attenzione della corte su precedenti giuridici.

Wildman ha detto che le autorità giuridiche su cui si basava dimostravano che la prova di terzi può essere accettata solo in circostanze limitate riguardanti lo “stato mentale” di una persona.

“Consente l’uso di documenti in un’indagine penale per cercare di dimostrare che l’autore non vuole testimoniare per paura. I requisiti sono slegati e non è sufficiente provare che la testimone è assente per paura,” ha detto.

“Se, per esempio, il funzionario di Indecom venisse a deporre per dire che la donna ha detto di avere paura, allora ciò rientrerebbe nella categoria dello stato mentale. Questo non è un caso di stato mentale. Viene a dire che lei è fuori dalla giurisdizione, il che non ha nulla a che vedere con lo stato mentale. È pura e semplice testimonianza indiretta, che è inammissibile,” ha detto Wildman.

Ha inoltre osservato che la testimone non aveva reso una dichiarazione in punto di morte, un’altra categoria di prova che avrebbe potuto essere ammessa.

Gli altri avvocati difensori, John Jacobs e Althea Grant-Coppin, hanno sostenuto l’argomentazione di Wildman.

La questione proseguirà mercoledì, quando Pyke dovrebbe rispondere alle osservazioni di Wildman e citare autorità giuridiche a sostegno dell’istanza dell’accusa. La giudice Bertram-Linton dovrebbe decidere sul punto dopo aver ascoltato entrambe le parti.

La giudice dovrà inoltre pronunciarsi su una disputa riguardante una cartuccia collegata al caso. Pyke sta cercando di ottenere il permesso affinché un esperto balistico del Government Forensic Laboratory riporti il bossolo esploso al laboratorio per alcune verifiche.

La difesa si è opposta, affermando che non vi è alcuna necessità di riesaminare il bossolo esploso perché non ha valore probatorio. Ha sostenuto che i suoi assistiti hanno sempre affermato di aver agito per legittima difesa quando i tre uomini furono uccisi, e non hanno mai negato di aver sparato con le loro armi sul posto.

La giudice Bertram-Linton dovrebbe stabilire se l’esperto possa riportare il bossolo esploso in laboratorio per ulteriori esami.

A fronteggiare le accuse di omicidio sono il sergente Simroy Mott, il caporale Donovan Fullerton e gli agenti Andrew Smith, Sheldon Richards, Orandy Rose e Richard Lynch. Fullerton è anche accusato di aver reso una falsa dichiarazione a Indecom.