Pene del Firearms Act sotto esame dopo condanna per armi d'imitazione

Una decisione di condanna riguardante armi d'imitazione ha riacceso l'attenzione sulla legislazione giamaicana sulle armi da fuoco, con l'avvocato Alexander Shaw che sostiene che la legge attuale lasci troppo poco spazio ai giudici per valutare i fatti dei singoli casi.

Shaw ha espresso preoccupazione per il Firearms Prohibition Restriction and Regulations Act dopo che un produttore musicale di Kingston è stato condannato a 15 anni e all'ergastolo per il possesso di otto armi da fuoco d'imitazione. Ha detto che, ai fini della pena, lo statuto non distingue tra una vera arma da fuoco e un oggetto realizzato per somigliarle.

Secondo Shaw, la legge tratta allo stesso modo, ai fini della condanna, un'arma capace di sparare proiettili e un'arma da fuoco d'imitazione. Ciò significa che una persona trovata in possesso di una replica non funzionante può affrontare la stessa pena obbligatoria di chi viene sorpreso con un'arma da fuoco in grado di esplodere colpi mortali.

Shaw ha detto che membri del foro hanno sostenuto che le pene minime obbligatorie, pur essendo state confermate come costituzionali dal Privy Council, indeboliscono l'indipendenza della magistratura. Ha affermato che la determinazione della pena dovrebbe consentire a un giudice di considerare i fatti di ciascun procedimento e le circostanze della persona davanti al tribunale.

Ha inoltre avvertito che il quadro sanzionatorio sta aumentando la pressione sui tribunali. Shaw ha detto che gli imputati hanno pochi motivi per dichiararsi colpevoli se il giudice non ha un potere significativo di ridurre l'esito della pena, anche quando l'imputato si assume la responsabilità.

Ha detto che questa mancanza di incentivi sta contribuendo all'arretrato dei casi, poiché più imputati scelgono di contestare i procedimenti invece di dichiararsi colpevoli in un sistema in cui la discrezionalità del tribunale nella condanna è limitata.