L'Integrity Commission sotto doppia pressione giudiziaria mentre le conclusioni su Wheatley attirano l'attenzione della società civile

Il quadro anticorpuzione della Giamaica è sotto pressione: il dottor Andrew Wheatley contesta una relazione dell'Integrity Commission che raccomanda quattro capi d'accusa, mentre il primo ministro Andrew Holness sfida separatamente l'ente e la disposizione sull'arricchimento illecito nella Corruption Prevention Act con procedimenti avviati presso la Corte Suprema nel settembre 2024.

L'ente ha raccomandato arricchimento illecito, due capi d'accusa per dichiarazioni false in dichiarazioni statutarie e omessa fornitura di informazioni contro il dottor Wheatley, che fa parte del governo. La relazione afferma che deteneva beni sproporzionati rispetto ai redditi leciti. Lui sostiene che gli inquirenti hanno escluso circa 168 milioni di dollari di redditi da affitto dichiarati. Il suo ricorso giudiziario contro la relazione del 2026 è davanti ai tribunali, e l'inchiesta è durata circa quattro anni.

Janette Calder del Jamaica Accountability Meter Portal ha definito il caso tra i più gravi emersi nell'ambito delle leggi sull'integrità giamaicane. L'arricchimento illecito esiste dal 2001, eppure nessun funzionario pubblico è stato perseguito su tale base in 25 anni. Calder ha rilevato omissioni in quattro anni di dichiarazioni, cinque prestiti non dichiarati, un investimento societario non dichiarato e dettagli incompleti su 20 proprietà. Ha affermato che il dottor Wheatley ha ricevuto un avviso di indagine il 18 maggio 2022, ma è stato rinominato al governo nel settembre 2025 mentre era ancora sotto attiva revisione.

In un'intervista a Nationwide News Network con Cliff Hughes, il dottor Holness ha affermato che il dottor Wheatley "mantiene la mia fiducia nel lavoro che sta svolgendo presso l'ufficio del primo ministro, in particolare nell'ambito dell'IA e della cybersicurezza". Ha definito gravi le accuse raccomandate ma ha osservato che non è stata ancora formalizzata alcuna imputazione. Ha dichiarato di essere "totalmente all'oscuro di qualsiasi relazione o indagine" e che l'Integrity Commission è necessaria ma necessita di modifiche per diventare più efficace.

Il dottor Gavin Meyers della National Integrity Action ha affermato che la situazione è senza precedenti nella democrazia parlamentare caraibica, con pressione simultanea sull'ente da parte del ministro che ha indagato e del primo ministro. L'Integrity Commission Act vieta all'ente di commentare pubblicamente le proprie relazioni, impedendogli di difendere in tribunale la propria metodologia.

Entrambi i gruppi hanno invocato standard più chiari per la responsabilità del governo. Calder ha sostenuto che il primo ministro dovrebbe essere informato delle indagini in corso nonostante le disposizioni sul divieto di comunicazione, mentre Meyers ha indicato gli standard di idoneità e integrità applicati nella regolamentazione finanziaria come parametro di riferimento per la condotta ministeriale.