La Giamaica deve porre fine ai doppi standard di genere nella leadership politica

Questo momento offre alla Giamaica una dura lezione su potere, memoria e genere. Nell'era digitale, il pubblico può confrontare il modo in cui è stata trattata una donna che ha guidato il Governo con il tono oggi usato verso un leader politico uomo. La differenza è evidente. Alcune voci dei media che un tempo attaccavano l'ex prima ministra Portia Simpson-Miller con scherno, disprezzo e aperta ostilità oggi suonano più calme, più indulgenti e più misurate quando comportamenti simili sono associati a un uomo in posizione di leadership.

Molti giamaicani non hanno dimenticato quel periodo. Ricordano le telecamere che le si accalcavano intorno, le derisioni rivolte al suo modo di parlare, di muoversi, di apparire e al tipo di istruzione formale che aveva o non aveva ricevuto. Ricordano commenti che si presentavano come giornalismo mentre la trattavano con condiscendenza. Più e più volte, il pubblico è stato invitato a considerarla non abbastanza seria, non abbastanza capace e non abbastanza brillante per l'incarico che ricopriva.

Quei criteri sembrano ora essere stati messi da parte per altri. La Giamaica deve quindi chiedersi perché un comportamento che suscitava indignazione quando era attribuito a una donna della Giamaica rurale possa essere scusato, attenuato o perfino elogiato quando proviene da un uomo. La domanda è scomoda, ma evitarla non farà sparire l'ingiustizia.

Parte della rabbia rivolta a Simpson-Miller era legata a ciò che la sua ascesa rappresentava. Era una donna nera della Giamaica rurale, senza un cognome d'élite e senza dottorato, arrivata al vertice del governo grazie al sostegno dei giamaicani comuni. Per chi credeva che la leadership dovesse avere un certo aspetto e un certo modo di esprimersi, il suo percorso incrinava l'immagine abituale di chi fosse considerato adatto a governare.

Non era un prodotto del privilegio, né si presentava nello stile levigato preferito da parte dell'establishment. Agli occhi di molti sostenitori rappresentava venditori di mercato, operatori comunitari, madri in difficoltà e cittadini provenienti da luoghi spesso liquidati dai ranghi sociali e politici più alti della Giamaica. Quel legame con la base contribuì a renderla potente. La rese anche bersaglio di un giudizio più severo.

Nulla di tutto ciò significa che i leader politici debbano essere risparmiati dal controllo. In una democrazia, chiunque detenga autorità pubblica deve rispondere di risultati, decisioni e condotta. Ma la responsabilità perde forza morale quando viene applicata in modo diseguale. Le regole non possono cambiare a seconda che un leader sia uomo o donna, povero o privilegiato, scuro o chiaro, rurale o ben inserito.

Un Paese dovrebbe preoccuparsi quando l'emotività di una donna viene trattata come debolezza o spettacolo, mentre una manifestazione simile da parte di un uomo viene riletta come autorità o convinzione. La Giamaica dovrebbe anche chiedersi perché l'accento di una donna potesse diventare intrattenimento pubblico, mentre le debolezze comunicative di un leader uomo vengono giustificate o appena discusse. La stessa società deve inoltre interrogarsi sul perché il bilancio di una delle sue poche prime ministre donne non sia sempre stato protetto e onorato con la serietà nazionale che merita.

I simboli contano perché indicano alle persone chi appartiene alla storia. Per molti giamaicani, il limitato impegno pubblico nel preservare e celebrare il posto di Portia Simpson-Miller nella vita nazionale segnala un disagio più profondo rispetto alla presenza delle donne nella memoria politica. Troppo spesso alle donne viene richiesto di superare ogni aspettativa prima di ricevere il rispetto concesso agli uomini come punto di partenza. Anche allora, quel rispetto può ancora essere negato.

Il modello non è confinato alle cariche elettive. In tutta la Giamaica, le donne nei luoghi di lavoro, nel servizio pubblico, nell'attivismo e nella leadership comunitaria continuano a subire un esame più severo degli uomini. Il messaggio ricorrente è che le donne debbano essere straordinarie solo per essere accettate, mentre agli uomini è consentito essere mediocri e venire comunque trattati come legittimi. Questa non è equità. È pregiudizio protetto dall'abitudine.

Le persone sono sempre state libere di sostenere o contestare la politica di Simpson-Miller. La democrazia dipende da critica, dissenso e dibattito. Ma la critica non dovrebbe privare una persona della dignità, e l'opposizione politica non dovrebbe mai trasformarsi in disprezzo di genere. La Giamaica non può avanzare onestamente mentre concede a uomini e donne livelli diversi di umanità, rispetto e indulgenza. Il resoconto resta, e il Paese sarà misurato da ciò che sceglierà di ricordare.