Il produttore musicale di Kingston Price condannato a 15 anni più ergastolo per armi simulate nella casa di Grants Pen

Ewayne Pryce, produttore musicale di Kingston, che aveva detto agli inquirenti che le armi da fuoco false trovate nella sua abitazione servivano come oggetti di scena nei videoclip musicali, è stato condannato a 15 anni di reclusione e all’ergastolo ai sensi della controversa legge sulle armi.

Il 10 febbraio Pryce è stato dichiarato colpevole dalla Corte suprema (Gun Court) di otto capi d’accusa per detenzione di arma proibita e accumulo di armi proibite, dopo che un’operazione congiunta di polizia e forze armate aveva scoperto otto armi false nella sua abitazione in Grants Pen Drive, Kingston 8, il 28 dicembre 2023.

Con la sentenza emessa venerdì scorso, il 47enne sconta 15 anni di reclusione per le accuse di detenzione e l’ergastolo per accumulo di armi proibite.

Potrà essere ammesso alla libertà vigilata dopo 10 anni.

Secondo i fatti esposti in tribunale, gli agenti hanno perquisito una stanza della casa e trovato le armi false in una borsa.

Gli inquirenti hanno riferito che Pryce aveva detto che gli oggetti erano usati nei videoclip musicali.

Interrogato sul possesso di un permesso per le armi, avrebbe risposto agli agenti di non averlo, dopodiché è stato arrestato e incriminato.

Il caso è diventato un punto critico nella crescente controversia nazionale sulla Firearms (Prohibition, Restriction and Regulation) Act del 2022, che in certe circostanze tratta le armi false come vere armi da fuoco e impone pene minime obbligatorie.

L’avvocato Kymberli Whittaker ha sostenuto che la normativa solleva «gravi questioni costituzionali» perché «criminalizza l’aspetto piuttosto che la reale capacità».

«Una persona può essere sottoposta alle stesse severe sanzioni previste per vere armi letali anche quando l’oggetto non è in grado di sparare un proiettile o causare danni balistici», ha detto Whittaker al The Sunday Gleaner.

«Ciò viola il principio costituzionale di proporzionalità. La punizione deve avere un rapporto razionale con il danno e il pericolo effettivi».

Whittaker ha anche messo in dubbio se la legge soddisfi gli standard di certezza giuridica, sostenendo che la definizione di arma falsa possa essere così ampia da far faticare i cittadini comuni a capire quali oggetti rientrino nella normativa.

Ha aggiunto che le leggi con severe sanzioni penali «devono essere chiare, prevedibili e definite in modo restrittivo».

Ha inoltre criticato la struttura delle pene minime obbligatorie, sostenendo che, una volta classificato un oggetto come arma falsa, ai giudici resti scarso margine per infliggere sentenze individualizzate in base alle circostanze di ogni caso.

«Anche nel contrasto al crimine violento, il Parlamento deve legiferare entro i limiti costituzionali», ha aggiunto Whittaker.

L’avvocato Sanjay Smith ha detto che il caso ha intensificato le preoccupazioni sul passaggio dalla vecchia Firearms Act alla legislazione attuale.

«In precedenza, sotto la vecchia Firearms Act, la pena andava da una multa a 15 anni. Ora la pena è molto più severa», ha detto Smith al The Sunday Gleaner.

«A mio avviso è ingiusto che la detenzione di un’arma falsa, con la motivazione che fossero oggetti di scena per un videoclip musicale, abbia portato a una simile punizione».

Smith ha osservato che sia la vecchia sia la nuova Firearms Act richiedono all’imputato di dimostrare un motivo lecito per possedere armi false, ma la legge lascia ancora domande irrisolte.

«La domanda diventa: cosa può essere accettato come motivo lecito?», ha detto.

Ha anche sottolineato che, ai sensi della legge attuale, il possesso di tre o più armi proibite può configurare accumulo.

«Si torna comunque alla domanda se, nelle circostanze, non sarebbe stata più appropriata una multa», ha aggiunto Smith, precisando che ogni caso va valutato sui propri fatti e meriti.

Nel frattempo, l’organizzazione per i diritti umani Jamaicans For Justice (JFJ) ha detto che la legge è andata troppo oltre applicando alle imitazioni le stesse severe pene minime obbligatorie previste per armi vere e operative.

Pur declinando di commentare specificamente il caso di Price, la direttrice esecutiva del gruppo, Mickel Jackson, ha detto che l’organizzazione accoglie con favore l’annunciata intenzione del Governo di rivedere la legislazione.

«Riteniamo che l’attuale Firearms Act (2022) sia andata troppo oltre trattando le imitazioni con le stesse severe pene minime obbligatorie delle armi vere e operative», ha detto Jackson al The Sunday Gleaner.

Ha sostenuto che la precedente Firearms Act conteneva disposizioni più equilibrate, inclusi eccezioni per armi false usate in film, televisione, spettacoli teatrali e prove.

«Se c’è bisogno di inasprire le garanzie in quei settori, si può e si deve farlo, ma l’attuale criminalizzazione generalizzata è problematica e controproducente», ha detto Jackson.

Ha sottolineato che la legge contiene già disposizioni che puniscono severamente chi usa armi false per commettere reati.

«La pena per il mero possesso non può e non deve essere la stessa della pena per l’uso con intento di arrecare danno», ha detto.

Jackson ha anche avvertito che le rigide pene minime obbligatorie rischiano di minare il sistema giudiziario togliendo discrezionalità a polizia, pubblico ministero e giudici.

«Il Governo non deve arrogarsi il ruolo del potere giudiziario. Altrimenti si verificheranno gravi ingiustizie», ha detto Jackson.

Ha inoltre avvertito che la formulazione ampia della legge potrebbe colpire i cittadini comuni, compresi i bambini che usano pistole giocattolo.

«Per i genitori, il gioco della polizia e del ladro, a cui molti giocavano da piccoli, andrebbe evitato, perché la legge non distingue chiaramente nemmeno un bambino con una pistola giocattolo», ha detto Jackson.

La controversia arriva mentre il Governo segnala che potrebbero essere in arrivo emendamenti alla Firearms Act, in particolare sul trattamento delle armi false.

Durante il dibattito parlamentare sulla legge, il vice primo ministro e ministro della Sicurezza nazionale e della Pace, il dott. Horace Chang, ha difeso le disposizioni severe, sostenendo che i criminali usano spesso armi false per rapine e reati violenti e che gli agenti che affrontano qualcosa che sembra un’arma non possono stabilire in tempo reale se sia finta o vera.

Le misure sono state approvate nel 2022, quando la Giamaica registrava alti tassi di omicidi e c’era forte pressione pubblica per una legislazione più dura contro gang e armi.

Chang aveva anche indicato che, in mezzo alla crisi del crimine violento in Giamaica, il Governo intendeva rimuovere dagli spazi pubblici «qualsiasi cosa che sembri un’arma», sostenendo che le repliche possono creare la stessa paura e intimidazione delle armi vere.

Ma i critici, tra cui almeno un regista di videoclip musicali che ha parlato con il The Sunday Gleaner a condizione di anonimato, sostengono che il caso di Price mette ora in luce quelle che descrivono come conseguenze non volute di una delle leggi anticroime più severe della Giamaica.

«Quale sarebbe l’esito se siamo sul set e arriva una squadra di polizia che chiede una perquisizione? … Avremmo dovuto ottenere il permesso, e supponiamo di non averlo avuto: puoi fare il tuo lavoro e prenderti da 15 anni all’ergastolo. C’è qualcosa di fondamentalmente sbagliato», ha detto il regista al The Sunday Gleaner.

[email protected]

Cosa è proibito?

Qualsiasi arma per la quale non sia concessa l’autorizzazione è considerata arma proibita. Ai sensi della sezione 5 della legge, il mero possesso di un’arma proibita comporta, in caso di condanna, una pena detentiva non inferiore a 15 anni né superiore a 25 anni, come ritenuto appropriato dal tribunale.

La procedura corretta

Per le armi false in particolare, l’autorizzazione può essere ottenuta dal ministro solo in circostanze molto specifiche. Tra queste l’uso in spettacoli teatrali, compresi film e videoclip musicali, e attività ricreative come la gestione di strutture paintball.

Come ottenere il permesso

Per usare legalmente armi false, pistole giocattolo o repliche di scena in un videoclip musicale, è necessario richiedere un permesso speciale al Ministero della Sicurezza nazionale. Portare o usare oggetti di scena senza presentare agli agenti la prova di tale autorizzazione è un reato grave.

È consigliabile registrare anche le riprese del videoclip presso la Jamaica Film Commission, che guida le procedure per i permessi, inclusa l’ottenimento di lettere di endorsement per l’uso di armi finte ed esplosivi, e può fornire indicazioni sullo stoccaggio per evitare problemi legali.

Supervisione della polizia. Anche con le approvazioni, è prassi standard avvisare la Jamaica Constabulary Force. La polizia richiede spesso che un agente supervisore sia fisicamente presente sul set ogni volta che vengono brandite armi (vere o false).