La PSOJ chiede a Holness di rimuovere Wheatley mentre la PNPYO esige la divulgazione dell'accordo TCN

La pressione sul primo ministro Andrew Holness affinché rimuova il dott. Andrew Wheatley dalle funzioni ministeriali è aumentata giovedì quando la Private Sector Organisation of Jamaica (PSOJ) ha aggiunto la sua voce a quella delle chiese e di altri gruppi che chiedono interventi dopo che la Integrity Commission ha stabilito che dovrebbe affrontare accuse legate al presunto arricchimento illecito e reati connessi.

Wheatley ricopre la carica di ministro senza portafoglio presso l'Office of the Prime Minister. In un comunicato, la PSOJ ha affermato che dovrebbe essere rimosso da quel ruolo fino a quando la questione non sarà risolta in modo completo e definitivo. Il gruppo ha sostenuto che ciò contribuirebbe a preservare la fiducia pubblica, proteggere l'integrità dell'ufficio e rafforzare il quadro di governance della Giamaica.

L'organizzazione ha affermato che accuse di questa natura sono di significativo interesse pubblico e ha sottolineato la necessità di istituzioni solide e di un'efficace supervisione. Ha aggiunto che la fiducia nella governance si rafforza quando le questioni di responsabilità pubblica vengono gestite attraverso processi credibili, indipendenti e trasparenti. Pur sostenendo i più alti standard di governance, trasparenza, responsabilità e integrità sia nel settore pubblico che in quello privato, la PSOJ ha anche sottolineato il rispetto per la Integrity Commission e per i più ampi processi legali e costituzionali, inclusa la presunzione di innocenza fino a prova contraria.

Separatamente, la People's National Party Youth Organisation ha chiesto venerdì al governo di pubblicare immediatamente i dettagli completi del presunto accordo sui cittadini di paesi terzi con gli Stati Uniti. In un comunicato stampa, il gruppo ha affermato che, mentre la Giamaica affronta sfide in sanità, abitazione, criminalità, disoccupazione giovanile e insicurezza economica, i giovani hanno il diritto di sapere perché il governo sta perseguendo un accordo che potrebbe comportare significative implicazioni legali, finanziarie e sociali.

La PNPYO ha descritto la questione come una questione di trasparenza, responsabilità e buona governance piuttosto che di partitarismo. Ha osservato che il governo ha ripetutamente affermato che gli Stati Uniti avrebbero sostenuto tutti i costi associati, e ha sostenuto che non dovrebbe esserci esitazione nel pubblicare l'accordo e i documenti correlati se questo fosse il caso. Il gruppo ha affermato che le risposte iniziali del governo hanno respinto preoccupazioni legittime sollevate dall'opposizione e dal pubblico, e che gli sviluppi successivi hanno rafforzato la necessità di una piena divulgazione.

L'organizzazione ha anche messo in dubbio se la Giamaica dovrebbe assumersi rischi legati alle politiche migratorie di un altro paese senza un beneficio chiaro, trasparente e dimostrabile per i giamaicani, e ha sollevato preoccupazioni su potenziali responsabilità legali se i tribunali statunitensi determinassero che l'accordo viola la legge statunitense. Ha chiesto la pubblicazione dell'accordo completo, la divulgazione di tutte le implicazioni legali e finanziarie e un dibattito parlamentare, chiedendo chi ha autorizzato l'accordo, quali obblighi ha accettato la Giamaica, quali garanzie esistono, quale consulenza legale è stata ottenuta e quali sono le implicazioni a lungo termine.

A St. Mary, la Corte d'appello mercoledì ha ordinato il rilascio dell'agricoltore Cicious Edwards, 52 anni, dopo aver annullato la sua condanna per un omicidio di folla nel 2014. I pubblici ministeri avevano affermato che Edwards faceva parte di una folla che aveva attaccato e ucciso a colpi di machete James Brown lungo la strada principale di Woodside. I residenti avevano accusato Brown di aver stuprato una donna a Woodside e rubato oggetti da una chiesa. La pubblica accusa si era basata sulla testimonianza del fratello della vittima, che aveva affermato di aver visto una grande folla e Edwards con un machete in mano. Edwards aveva detto agli investigatori di essere stato sulla scena ma di non aver inflitto ferite da taglio. Era stato dichiarato colpevole e condannato a 22 anni di prigione.

Durante l'appello, i suoi avvocati hanno sostenuto che il caso avrebbe dovuto essere archiviato su richiesta di assoluzione per insufficienza di prove, affermando che non c'erano prove sufficienti a collegarlo all'omicidio e che non era insolito che gli agricoltori della comunità portassero machete. La corte ha concordato e ha ordinato il suo rilascio. Stanford Ellis, un altro uomo accusato e condannato nel caso, è morto in carcere otto mesi fa.