La democrazia latinoamericana sotto pressione mentre i rapporti regionali segnalano polarizzazione e criminalità

In cicli elettorali recenti, i candidati rivali hanno ripetutamente accusato l'un l'altro di indebolire le norme democratiche. Nello stesso periodo, una serie di valutazioni sobrie sulla salute democratica in America Latina è entrata nel dibattito pubblico. Nel loro insieme, questi sviluppi indicano un crescente disagio sul modo in cui la governance sta reggendo nella regione.

Il Programma delle Nazioni Unite per lo Sviluppo ha pubblicato uno studio di ampio respiro sulla democrazia e lo sviluppo, intitolato Democracies Under Pressure. Nella prefazione, il rapporto afferma che le tensioni attuali "si stanno sviluppando in un contesto in cui le democrazie devono affrontare pressioni nuove e interconnesse. La polarizzazione politica si è intensificata. La criminalità organizzata e le economie illegali hanno ampliato la loro influenza in alcuni contesti. Le piattaforme digitali e l'intelligenza artificiale stanno trasformando la sfera pubblica e il modo in cui le persone partecipano alla vita politica".

Separatamente, la rivista spagnola Tiempo de Paz ha pubblicato un'edizione speciale sulla governance in America Latina, curata da Paquita Sauquillo e Carlos F. Liesa. Il volume analizza le forze strutturali e contestuali che modellano i fondamenti democratici nella regione. Accanto a contributi sulle condizioni economiche, la sicurezza, la violenza e la crescita delle migrazioni, Marcela Ríos — rappresentante di International IDEA per l'America Latina e ex ministro della Giustizia del Cile — valuta una democrazia regionale in bilico tra resilienza e disillusione pubblica.

Entrambe le opere convergono sulla visione che la democrazia latinoamericana si trova a un bivio critico, sebbene inquadri il problema in modi leggermente diversi. Lo studio del PNUD afferma di "rivedere la nozione di 'democrazia dei cittadini' proposta dal rapporto del PNUD del 2004", precisando che "incorpora il ruolo dello Stato come mediatore chiave tra democrazia e sviluppo umano". L'enfasi sul ruolo centrale dello Stato segna uno spostamento rispetto all'analisi del 2004, che dava maggiore peso a quello che definiva "la creazione di cittadinanza".

Questa frattura analitica attraversa diversi contributi e l'introduzione dell'edizione latinoamericana di Tiempo de Paz. Al suo centro c'è la questione di come dovrebbe essere valutata la democrazia. Una visione tratta la democrazia in modo strumentale, misurandola in base ai beni pubblici che fornisce — lavoro, istruzione, assistenza sanitaria e servizi correlati. Un'altra la considera in modo sostanziale, come un sistema attraverso il quale le società possono risolvere le scelte collettive senza violenza. Dove prevale la visione strumentale, il sostegno alla democrazia tende ad aumentare e diminuire con gli shock strutturali più ampi, comprese le recessioni economiche globali. Dove il valore sostanziale è ampiamente compreso, il sostegno ha maggiori probabilità di resistere alle difficoltà.

Durante le consultazioni che hanno prodotto il rapporto sulla democrazia del 2004, questa duplice comprensione fu distillata in una frase ampiamente accettata: "La qualità della democrazia dipende non solo dalla qualità delle istituzioni, ma anche dalla qualità della cittadinanza" — in altre parole, dalla forza della cultura politica dei cittadini. Il documento del 2004 trattava quindi la costruzione della cittadinanza come indispensabile per consolidare quella che definiva una democrazia dei cittadini.

Già allora, il rapporto del 2004 mise in luce istinti divergenti tra gli analisti che vedevano lo Stato come fondamento del progresso democratico e quelli che riponevano maggiore fiducia nella cultura politica dei cittadini. Nello studio del PNUD del 2026, sembrano essere riemerse le voci favorevoli a un approccio più centrato sullo Stato, nell'ambito di uno sforzo per "reimmaginare i futuri della democrazia". Alcuni lo leggeranno come un aggiornamento necessario; altri potrebbero vederlo come una ritirata dal modello centrato sulla cittadinanza che ha raccolto elogi dal 2004.

Tuttavia, come sostiene il numero speciale di Tiempo de Paz, la scelta potrebbe essere illusoria. Stati solidi e capaci e un lavoro costante per approfondire la cittadinanza attraverso una cultura politica che onori il valore sostanziale della democrazia non devono necessariamente essere trattati come percorsi opposti.