Insegnanti assolti spesso tornano in aula in altre scuole nonostante procedimenti disciplinari pendenti, afferma un avvocato

Un'avvocato che ha rappresentato più di un educatore sottoposto ad accuse di reati sessuali afferma che, dopo aver vinto le cause, quei clienti sono tornati all'insegnamento—di solito in una scuola diversa. Parlando con il Jamaica Observer a condizione di non essere identificata, la nota penalista ha detto che il fenomeno è diffuso. «Non solo in aula, ma nel mondo del lavoro in generale», ha sostenuto, perché «non viene effettuato un vero controllo dei precedenti».

Riferendosi al proprio portafoglio casi, ha descritto di aver incontrato direttamente quella realtà. In un procedimento, due insegnanti erano accusati di aggressione sessuale su minori. Prima che entrambe le cause fossero concluse, ne ha vista una già insegnare agli alunni in un'altra istituzione, durante una visita a quel campus per questioni non correlate.

«Ho rappresentato un insegnante accusato di diversi capi d'accusa per stupro e grave aggressione sessuale nei confronti di un alunno di sesta elementare in una scuola primaria. Sono andata lì per fare una visita sul luogo [abbreviazione di locus in quo, termine giuridico che indica una visita ufficiale sul posto da parte di un giudice, magistrato o giuria nel luogo specifico in cui si è verificato un evento o un crimine contestato] e, con mia sorpresa, [ho] visto un altro insegnante che anch'io rappresentavo e che, all'epoca, aveva non uno, ma due procedimenti in corso per stupro», ha raccontato al Sunday Observer.

L'educatore il cui caso l'aveva portata a quella scuola—accusato di stupro e grave aggressione sessuale—«è stato infine assolto e, per quanto ne so, è di nuovo impiegato in un'altra scuola primaria». Ha aggiunto: «La maggior parte dei clienti che sono insegnanti accusati di cattiva condotta, una volta assolti, tornano in aula, seppure in una scuola diversa».

Ha sottolineato che richiedere da sola una fedina penale non può confermare che chi è affidato ai bambini abbia un passato irreprensibile. Un certificato pulito, ha detto, non dimostra che una persona non sia mai stata incriminata o sottoposta a giudizio. Le accuse possono non comparire mai come condanne quando un procedimento si conclude perché un querelante non può testimoniare o le prove sono insufficienti. In tali circostanze, il fascicolo di polizia può non contenere nulla sul caso archiviato.

Quando un controllo viene effettuato mentre il procedimento è ancora in corso, ha osservato, risulterà che l'individuo è stato incriminato e che un caso è pendente. Una volta che l'esito favorisce l'imputato, però, una lettera del tribunale va all'Ufficio dei Registri Penali e la voce viene cancellata. «A quel punto risulta 'pulito', non compare alcuna registrazione di arresto», ha spiegato l'avvocato.

Ha riconosciuto che il sistema nega quindi ai datori di lavoro il «quadro completo», ma ha anche visto merito nel proteggere chi è stato accusato ingiustamente, arrestato e poi assolto da uno stigma permanente.

Il suo racconto è in linea con le dichiarazioni del mese scorso di Keisha Rodriguez-Mills, direttrice delle indagini, ispezioni e conformità presso l'Office of the Children's Advocate (OCA). Rodriguez-Mills ha esortato i dirigenti scolastici a «essere più consapevoli» sullo sfondo di ciò che ha descritto come numerose accuse di educatori che avrebbero violato sessualmente gli alunni.

Intervenendo in una recente serie di dibattiti della University of Technology, Jamaica sul tema «Rafforzare il sistema: proteggere i nostri figli dall'abuso sessuale sui minori», Rodriguez-Mills ha detto che le segnalazioni di abuso sessuale su minori sono in aumento, anche da parte dei giovani stessi, ma permangono ostacoli.

«Stiamo anche constatando che arrivano molte segnalazioni su insegnanti che avrebbero violato gli studenti. Stiamo inoltre osservando molti casi di grooming, o presunto grooming, che riguardano i maschi. Ma i maschi, essendo adolescenti, non lo denunciano, e la gente dice che nel denunciare si comportano solo in modo 'femminile'. Un caso può essere archiviato perché la vittima non è in grado di testimoniare o perché le prove sono insufficienti.

«Quindi di norma è un altro bambino che è a conoscenza dell'abuso a fare la denuncia per conto dell'amico, il che è una cosa positiva, cioè significa che noi, come società, stiamo educando i nostri figli a dire e a notare quando qualcosa non va», ha detto al forum.

Rodriguez-Mills ha detto che alcuni amministratori considerano le dimissioni come una chiusura, per poi scoprire più tardi che lo stesso educatore ha ripreso comportamenti inappropriati altrove. Ha invitato i presidi a organizzare «esercitazioni di orientamento programmate sui comportamenti appropriati e su cosa si dovrebbe fare» con il personale e gli insegnanti in via di assunzione, avvertendo che l'OCA ha riscontrato esiti dannosi quando quel passaggio viene saltato.

«Quello che riscontriamo dal lato dell'OCA—quando stiamo indagando su un caso contro un insegnante—è che l'insegnante si alza e si dimette. Quindi, mentre il caso è in fase di indagine, le scuole dicono: 'Oh, ci siamo liberati del problema perché l'insegnante si è dimesso', ma quello che è successo è che l'insegnante è andato in un'altra scuola. E poi non c'è alcun registro da seguire, e si scopre che è solo quando l'insegnante continua il comportamento nella scuola successiva che il nuovo preside chiama l'altro preside e dice: 'Ok, il tuo insegnante è nella mia scuola e sto ricevendo questa denuncia'», ha sottolineato.

Una legislazione in sospeso offre un altro livello di supervisione. Il Jamaica Teaching Council Bill 2025 mira a regolamentare e professionalizzare la forza lavoro docente attraverso licenze e un codice di condotta formale. Gli educatori sarebbero sottoposti a controlli obbligatori dei precedenti penali e dovrebbero soddisfare standard di «idoneità e affidabilità» per registrarsi o ottenere una licenza. Il disegno di legge non è ancora diventato legge a causa di disaccordi sulle sue disposizioni.

Secondo la bozza di legge, gli insegnanti dovrebbero acconsentire a quei controlli, e qualsiasi condanna per un reato escludente che comporti due o più anni di reclusione li escluderebbe dalla professione. La misura coprirebbe: (a) una persona che insegna in un'istituzione per la prima infanzia; (b) una persona che insegna in una scuola, sia in un istituto scolastico pubblico sia in una scuola indipendente; (c) un istruttore; (d) un orientatore scolastico o un preside della disciplina, sia in un istituto scolastico pubblico sia in una scuola indipendente; (e) una persona che insegna in un programma approvato di istruzione domiciliare, compreso un genitore che insegna al proprio figlio e a nessun altro bambino, a domicilio; (f) un tutor privato, a tempo pieno o part-time; (g) una persona che insegna in un programma formativo che prepara persone a diventare insegnanti; (h) un ispettore; (i) un preside; e (j) altre persone che il ministro possa designare, con ordine, pubblicato nella Gazzetta.

Nella formulazione attuale, non si applicherebbe a chi insegna su base volontaria e occasionale senza compenso, ricompensa o altra controprestazione. Fatto salvo il disegno di legge, ogni persona che, alla data stabilita o successivamente, insegna o intende insegnare in una scuola o in un altro contesto educativo al quale si applica questa legge, dovrà presentare domanda al consiglio, nella forma e con le modalità prescritte, per essere registrata a tal fine. Per i candidati che intendono lavorare in un'istituzione per la prima infanzia, un modulo di consenso che autorizza il consiglio a effettuare un controllo dei precedenti penali è tra i documenti richiesti.

L'avvocato ha ribadito che la maggior parte dei suoi clienti insegnanti accusati di cattiva condotta, una volta assolti, tornano in aula.