Un senatore dell'opposizione avverte che il disegno di legge NaRRA indebolisce la supervisione mentre la fiducia nella ricostruzione post-Melissa è messa alla prova

KINGSTON, Jamaica — Venerdì in Senato, il senatore dell'opposizione Cleveland Tomlinson ha affermato che il disegno di legge sulla National Reconstruction and Resilience Authority (NaRRA) non garantisce sufficiente supervisione e responsabilità, collegando tale lacuna a quanto ha definito un «deficit di fiducia», mentre i senatori proseguivano il dibattito sulla misura.

NaRRA è l'agenzia che il Governo ha istituito per guidare il recupero dopo l'uragano Melissa, che l'articolo stima abbia causato perdite pari a circa 12,2 miliardi di dollari statunitensi.

«Le carenze di questo disegno di legge vanno interpretate nel contesto del livello di fiducia che il Governo chiede al popolo», ha affermato Tomlinson.

«Quando un Governo chiede ai suoi cittadini di accettare un ente statutario dotato di vasti poteri, un unico esecutivo non controllato, nessun consiglio di amministrazione, nessun comitato di revisione contabile, nessuna supervisione parlamentare obbligatoria sulle sue direttive e decisioni, quando chiede quel livello di fiducia, la domanda di soglia è: questo Governo ha dimostrato, attraverso la sua condotta in carica, il tipo di correttezza e rispetto dei confini istituzionali e delle norme costituzionali che giustificherebbe il conferimento a qualsiasi amministrazione di questo tipo di potere esecutivo senza freni su miliardi di dollari pubblici?» ha aggiunto.

Secondo Tomlinson, «il registro parla da sé. Questo è un Governo che ha affrontato ripetute sentenze sfavorevoli nei nostri tribunali su base costituzionale. Questo è un Governo il cui rispetto dei vincoli costituzionali è stato messo alla prova e risultato insufficiente, non dall'Opposizione, ma dalla magistratura.»

Proseguendo, Tomlinson ha affermato: «Quando i tribunali di questa terra hanno avuto occasione di esaminare se questa amministrazione sia rimasta entro i confini costituzionali, le sentenze non sono state lusinghiere. Questa è questione di pubblico dominio ed è direttamente rilevante per stabilire se questo Senato dovrebbe sentirsi a suo agio nell'approvare una legislazione che concentra così tanto potere esecutivo non controllato nelle mani di questa amministrazione.»

Tomlinson, ancora a nome del banco dell'Opposizione, ha affermato che la discussione non dovrebbe limitarsi alle sentenze sulla Costituzione; il Paese deve anche affrontare come di solito vengono gestiti i fondi pubblici.

Ha osservato che «NaRRA opererà al di fuori del normale processo di stanziamento di bilancio, o almeno il disegno di legge non conferma che ne faccia parte. Il suo CEO (chief executive officer) può firmare contratti di appalto di valore illimitato senza un co-firmatario. Il suo ministro può dirigerlo operativamente per iscritto, ma tali direttive non devono essere pubblicate in Gazzetta Ufficiale, non devono essere riferite al Parlamento, non devono essere rese pubbliche in alcuna forma.»

Tomlinson ha affermato che «in un Paese in cui le irregolarità negli appalti sono state una caratteristica persistente della vita pubblica, in cui i principali progetti infrastrutturali sono stati afflitti da sforamenti di costo e da scelte discutibili degli appaltatori, il Governo ci chiede di creare un veicolo per gli appalti e l'esecuzione dei progetti con meno supervisione degli organismi che già esistono. È straordinario.»

Ha sottolineato che «non si tratta di sostenere che il Governo stia pianificando di rubare. Si tratta di sostenere che la buona governance non dipende dall'integrità personale di coloro che detengono il potere in un dato momento. La buona governance dipende da sistemi, da strutture, da controlli e contrappesi che funzionino indipendentemente da chi è al potere.»

Ha aggiunto: «La tragedia di questo disegno di legge non è che crea NaRRA; è che crea NaRRA senza l'architettura istituzionale che la renderebbe affidabile con qualsiasi Governo.»