Il PNP: l'audit sul soccorso per Melissa evidenzia lacune di pianificazione, non la burocrazia dietro la lenta erogazione

Il People's National Party (PNP) ha respinto l'idea che la revisione dell'Auditor General sulla lenta erogazione del soccorso per l'uragano Melissa rafforzi la tesi a favore della National Reconstruction and Resilience Authority (NaRRA). Secondo l'opposizione, l'audit ha invece messo in luce una debole pianificazione preventiva e l'assenza di un piano coerente su come impiegare i fondi per il recupero.

Durante un briefing stampa del lunedì presso l'Office of the Leader of the Opposition, il senatore dell'opposizione Cleveland Tomlinson ha contestato le recenti dichiarazioni del governo secondo cui i rallentamenti amministrativi spiegherebbero in gran parte la lenta erogazione segnalata nella Real-Time Audit dell'Auditor General sull'Hurricane Melissa Relief Initiative. Il Parlamento ha ricevuto il rapporto la scorsa settimana. Esso mostra che al 23 febbraio 2026 erano stati spesi solo 26,2 milioni di dollari — circa l'1,8 per cento — dei 1,44 miliardi di dollari in donazioni legate alla tempesta.

Il senatore governativo Marlon Morgan ha dichiarato pubblicamente che l'audit conferma la necessità della NaRRA, sostenendo che i colli di bottiglia procedurali hanno ritardato l'arrivo dei fondi di soccorso sul territorio. Tomlinson ha affermato che questa interpretazione non corrisponde a quanto risulta effettivamente dal documento.

«Se si esamina il rapporto dell'Auditor General nella sua interezza, esso indica che non solo l'88 per cento del denaro donato non era stato speso, ma non era stato neppure impegnato per la spesa. Non c'era alcun piano di spesa. Ora, la burocrazia rallenta le spese già impegnate. Quando si allocano fondi per un determinato progetto e si incontra un ritardo burocratico, allora si ritarda quello. Ma se non si è impegnato il denaro per alcuna spesa particolare, come si può in tal caso ritenere che la burocrazia abbia rallentato l'erogazione?», ha detto.

L'opposizione contesta da tempo diverse disposizioni del NaRRA Bill, che entrambe le Camere hanno ora approvato. Una volta entrata in vigore la legge, l'autorità guiderà i principali interventi di ricostruzione e resilienza. Durante il dibattito legislativo, i deputati dell'opposizione hanno sollevato preoccupazioni su sorveglianza, tutele in materia di appalti e sulla solidità degli accordi di audit dell'ente.

Tomlinson ha detto ai giornalisti lunedì che le conclusioni dell'Auditor General hanno rafforzato quelle preoccupazioni anziché attenuarle. «Ciò che dimostra è la necessità di un audit in tempo reale nella NaRRA, ecco cosa dimostra», ha detto del rapporto dell'Auditor General. «Ricordate, quando la NaRRA è stata approvata, una delle criticità, una delle carenze nelle funzioni chiare di gestione del rischio che l'opposizione ha evidenziato, era che non c'era alcun comitato di audit».

Ha anche chiesto perché così tanti fondi siano rimasti inutilizzati molti mesi dopo che l'uragano di categoria 5 ha devastato l'ovest della Giamaica, costringendo migliaia di persone a lasciare le proprie abitazioni e lasciando un gran numero di persone dipendenti dagli aiuti di emergenza.

«Quando penso alle migliaia di giamaicani che avevano fame, che dormivano in edifici senza tetto o con tetti danneggiati, e al fatto che il governo abbia trattenuto questa somma di denaro che avrebbe potuto essere destinata agli sforzi di soccorso, è davvero deplorevole», ha detto. «Sapete, quando penso al livello di cattiva gestione, al grado di fallimento della governance, in particolare all'entità dei fondi lasciati non spesi, la domanda che penso dovremmo porci è: se i fondi non sono stati destinati agli sforzi di soccorso, per cosa sono stati lasciati non spesi? Ma, ancora più importante, penso che dovremmo chiederci: per chi sono stati lasciati non spesi i fondi? E quando vi ponete queste domande, voglio che pensiate alla storia di una serie di rapporti dell'Auditor General che hanno indicato appropriazione indebita di fondi, cattiva gestione, atti discutibili in materia di gestione finanziaria», ha aggiunto.

Tomlinson ha affermato che un governo dell'opposizione avrebbe messo in atto fin dall'inizio un quadro di spesa definito. «L'opposizione, fin dall'inizio, avrebbe elaborato un piano chiaro che avrebbe tenuto conto dei bisogni nelle rispettive aree e avrebbe garantito che, quando arrivano i fondi, essi vengano impiegati nelle aree necessarie… ed è per questo che fondiamo la nostra raccomandazione su questa realtà: deve esserci un piano d'azione chiaro, e se fossimo stati noi al timone, certamente questo non sarebbe accaduto. Il denaro sarebbe stato erogato e sarebbe stato utilizzato per gli sforzi di soccorso», ha detto.

La portavoce dell'opposizione per la protezione sociale e la trasformazione sociale, la dottoressa Angela Brown Burke, ha affermato che l'audit evidenzia difetti più ampi nel modo in cui lo Stato organizza la risposta ai disastri, in particolare su coordinamento e responsabilità. Ha sottolineato il costo umano del ritardo nell'erogazione, osservando che molti sopravvissuti alla tempesta erano ancora in grave difficoltà quasi sette mesi dopo Melissa.

«Questi fondi erano destinati a fornire riparo e ad aiutare le vittime dell'uragano. Invece, cosa abbiamo? Nient'altro che il caos più totale. Così la revisione dell'Auditor General ha portato alla luce carenze catastrofiche in governance, sorveglianza e responsabilità, risultati devastanti per milioni in fondi e materiali che non possono essere verificati in modo indipendente, e i nostri cittadini più vulnerabili restano completamente privi di protezione», ha detto.