Donna di St Thomas evita il carcere dopo che la Court of Appeal sospende la pena per ferimento

La Court of Appeal ha confermato la condanna per ferimento illecito contro Carla May Crooks, ma si è fermata prima di mandarla immediatamente in carcere, sospendendo la sua pena di 18 mesi per tre anni.

In una sentenza pronunciata venerdì, la corte ha affermato che la pena detentiva imposta a Crooks era disallineata rispetto alle sanzioni inflitte ai suoi coimputati. Il suo appello era stato presentato nel 2024, con le argomentazioni ascoltate nel dicembre 2025.

La decisione chiude il ricorso di Crooks contro la condanna emessa dalla St Thomas Parish Court il 14 maggio 2024. Il caso nasce da uno scontro del 1 gennaio 2023 che coinvolse la sua sorellastra, Wilma Leach.

Carla Crooks, sua madre Curline Crooks e suo padre Leroy Crooks sono stati tutti condannati per avere ferito illecitamente e dolosamente Leach, che era la titolare legale della proprietà dove si è svolta la disputa. Curline Crooks ha ricevuto una pena non detentiva, mentre a Leroy Crooks è stata inflitta una pena che non gli imponeva di andare subito in carcere. Carla Crooks, invece, è stata condannata a scontare 18 mesi di reclusione ai lavori forzati, una differenza che la corte d'appello ha poi ritenuto difficile da sostenere.

I procuratori hanno sostenuto che Carla Crooks e i suoi genitori entrarono senza permesso nella proprietà di Leach e compirono un'aggressione prolungata. Secondo la deposizione di Leach, fu afferrata al collo, spinta contro una recinzione, aggredita sia dentro casa sia fuori nel cortile, e in seguito colpita alla nuca con un bastone da Carla Crooks.

Gli atti processuali hanno mostrato che Leach riportò una frattura del cranio, un incisivo rotto, diverse contusioni e gonfiore a un occhio.

La difesa ha sostenuto che Carla Crooks stava cercando di proteggere suo padre dopo che Leach lo aveva colpito con un machete. Ma i giudici d'appello hanno affermato che le riprese video indebolivano quella versione sotto aspetti importanti. La registrazione mostrava Carla Crooks con un bastone in mano prima che Mr Crooks lanciasse la prima pietra, mentre colpiva Leach alla schiena e alla mano durante il lancio di pietre, e poi si avvicinava per colpire Leach alla nuca mentre Leach e Mr Crooks stavano lottando.

La Court of Appeal ha concluso che la giudice della parish court aveva applicato correttamente i principi della legittima difesa. Ha detto che la giudice aveva correttamente individuato la questione centrale nello stabilire se le azioni di Carla Crooks fossero finalizzate a difendersi o a vendicarsi di Leach. Il collegio ha inoltre ritenuto che la giudice di primo grado avesse titolo per considerare Leach veritiera e affidabile, alla luce del supporto fornito dal materiale medico e dalle registrazioni video, e per respingere la spiegazione della legittima difesa.

Crooks ha anche denunciato parzialità giudiziaria, richiamando commenti che la giudice della parish court aveva inserito nelle sue note delle prove. La corte d'appello ha respinto quel motivo, non ravvisando alcun rischio reale che la giudice fosse stata parziale. Ha affermato che le note mostravano la valutazione della giudice sul caso, non una posizione preconcetta, ma ha avvertito che tali commenti di lavoro non dovrebbero essere inclusi nel fascicolo ufficiale per gli appelli perché la loro presenza "può dare luogo a fraintendimenti o a motivi d'appello non necessari."

I giudici d'appello sono stati più turbati dal divario tra le pene. Hanno accettato che Carla Crooks fosse la persona che causò la frattura del cranio, ma hanno detto che la condotta dei tre partecipanti non era così diversa da giustificare esiti tanto nettamente differenti.

La giudice Marcia Dunbar-Green, autrice della sentenza unanime di 27 pagine, ha dichiarato: "Siamo convinti che il processo di determinazione della pena fosse fondato sulla legge e su principi consolidati della giurisprudenza … e che sia ampiamente coerente con casi comparabili." Ha aggiunto: "Siamo tuttavia preoccupati per la significativa disparità tra la pena imposta all'appellante e quelle imposte ai suoi coimputati, Mr e Mrs Crooks, in particolare perché la dotta giudice della parish court non ha considerato materialmente diversi i rispettivi ruoli."

Dunbar-Green ha anche affermato che "pur riconoscendo l'età avanzata dei coimputati dell'appellante, entrambi settantenni, questo fattore, sebbene importante, non dovrebbe giustificare una disparità così ampia negli esiti sanzionatori". Le giudici Paulette Williams e Nicole Simmons erano le altre componenti del collegio.

La corte ha inoltre osservato che la giudice della parish court non aveva affrontato espressamente alcuni elementi attenuanti, tra cui la posizione di Carla Crooks come principale caregiver e sostegno economico di un giovane a carico, le circostanze che portarono al reato e la possibilità di riabilitazione e riconciliazione all'interno della famiglia.

Partendo da 18 mesi e dopo avere ponderato gli elementi aggravanti e attenuanti, la Court of Appeal ha comunque fissato una pena di 18 mesi. Ha poi sospeso quella pena per tre anni e sottoposto Crooks a supervisione per 12 mesi.

Carla Crooks è stata rappresentata dall'avvocato Leroy Equiano. Kathrina Watson e Ashley Innis sono comparse per la Crown.