ニンジャ・マンの控訴審、終身刑と8年の審理遅延に異議

ダンスホールアーティストDesmond ‘Ninja Man’ Ballentine、息子で共同被告人のJanil Ballentine、Dennis Claytonの控訴裁判所での審理が続いている。3人は2009年の殺人および殺意を伴う銃撃に関連する有罪判決を受け、2017年に終身刑を言い渡された。

弁護側は本日、各罪の主観的要素を問い、犯行と量刑の間の8年の空白が刑を定める際に適切に考慮されたか、また銃器の近くにいたことだけで使用の意図が証明されるかを問題にした。

King’s Counselは、Justice Gailが利用可能なすべての量刑選択肢を検討することなく申立人らに終身刑を科したと法廷で述べた。弁護側はさらに、審理も量刑も2009年の事件から2017年の刑罰までの8年を考慮しておらず、これは上訴人らの権利を侵害し、量刑判断に含めるべきだったと主張した。

弁護士Robert Fletcherの弁護団に属するStuart Russellは、銃を使った殺人にはしばしば終身刑が科されると認めた一方、通常の出発点は上限であるべきではないと主張した。終身刑は「最も極端で重大な事案にのみ適用される」と述べた。

彼は関連判決の第76項を指摘し、終身刑を正当化するに足る重大な事情の種類が列挙されていると述べた。弁護側の主張では、本件はそれら列挙された類型に該当しない。裁判官が終身刑を選んだ理由を説明しなかったため、弁護団は量刑に瑕疵があると提出している。

弁護側はまた、適切な量刑理由では出発点、加重・軽減事由、および既に未決拘禁で過ごした期間の扱いを示すべきだと主張した。公判で弁護士は、裁判官がValentineが既に拘禁されていた3年半をどのように刑期に算入したかを示さなかったと述べた。

弁護側は、上限の刑は厳しすぎ、10年後に仮釈放の資格を得られる有期刑の方がより適切な結果だと主張している。