チャンとスミス、Integrity Commissionの実績と口止め条項をめぐり応酬

政治評論家のケビン・オブライエン・チャンと元下院議長のロイド・B・スミスは火曜日夜、CVMのLead Story PrimeでIntegrity Commissionの実績をめぐり応酬した。同委員会の委員長が年次報告書で、当局を訴訟に巻き込む裁判案件の多さを問題視したことがきっかけだった。

司会のタイロン・リードは、Integrity Commissionの報告書の議会提出を軸に討論を組み立て、年次報告書および関連文書の扱いをめぐる野党側の不安に触れた。委員長の発言は、法廷で委員会を守るために費やされる資金が、捜査やその他の法定任務に回された方がよいのではないか、と問う内容だった。

スミスは、差止命令や司法審査への安易な訴えが引き延ばし戦術になり得ると述べた。Integrity Commission関連案件を迅速に決着できる専門的な裁判ルートの必要性を主張し、報告書が表に出て捜査が知られた段階で、起訴前に噂が評判を傷つけ、国民は明確な答えを長く待たされると警告した。

報告書で挙げられた不正富裕の数字について、スミスは委員会がデューデリジェンスを尽くしたとおおむね推定すべきだとしつつ、遅いスケジュールへの懸念を繰り返した。行き来する訴訟は何年も続き、その空白を憶測が埋めるという。

リードはいわゆる口止め条項への批判を取り上げた。この条項の下では、誰が捜査対象か国民に知らされず、政界全体に疑念の雲がかかる。スミスは、この問題は以前にもParliamentで取り上げられたとし、委員会が捜査対象者と疑惑の内容を明らかにできるよう制限を解除すべきだと求め、秘密主義は公正を守る以上に不信を生むと論じた。

音声トラブルが収まると、チャンはより厳しい評価を下した。委員会は年間約20億ドルかかるのに、1990年以降——約36年間——ジャマイカ人政治家に対する起訴も有罪判決も出しておらず、納税者は何の価値を得ているのか、と問うた。長期化した法廷闘争の例として、2017年に始まったイアン・ヘイルズ関連の案件が数年後に決着したことを挙げ、その後に委員会から期待された措置は実現していないと述べた。チャンは、体制の是正に失敗した責任をJamaica Labour PartyとPeople’s National Partyの双方に求め、首相でさえ立法改革を進めるより委員会を提訴したと指摘し、どの政治家も起訴されないことに双方が利害を共有していると国民は見ている、と語った。

当局が失敗しているのか、単に費用対効果が低いのかと詰められ、チャンは今まさに失敗しているとし、批判する側に主要な成果を一つでも挙げるよう求めた。スミスは実績が弱い点ではある程度同意しつつ、委員会はParliamentの産物だと強調した。成果が出ていないなら、どう構成され、政治的圧力でどうたたかれてきたかについて、議員にも責任があるという。全面的失敗だという見方は拒みつつ、一部のJamaica Labour Party支持者の間には委員会が反政府だという強い感情があることも認めた。

30年以上も国会議員が投獄されていない理由を問われ、スミスは、捜査当局が揺るぎない事件を構築できていない可能性と、Parliamentが機関を再編・強化し、通常の裁判日程の外に迅速な経路を設け、高官の訴追が宙に浮き評判だけが傷つく状態を避けるべきだという可能性を挙げた。リードは、より深い続編のため両ゲストに再出演を求めてセグメントを締めくくった。