議会内外務委員会、事前的・事後的会合方式をめぐり論議

火曜日のゴードン・ハウスでの会議では、議会内外務委員会が事前的手法と事後的手法のどちらで運営すべきかが主要な論点となった。議員らは外交政策、国家安全保障、司法行政をいかに監督するのが最善かを検討した。

委員長のジュリエット・カスバート＝フリン（St. Andrew West Rural選出の国会議員）は同僚に対し、どちらの手法も可能であり、定期的に会合を開き、事案は一致協力して処理すべきだと述べた。

国家安全保障担当の野党スポークスパーソン、フィッツ・ジャクソン（St. Catherine South選出の国会議員）は、委員会に重大な国益問題を公正かつ超党派に取り組むよう求めた。彼は、かつて委員会は概ね同質的に機能していたが、観察者にはどの政治派閥に賛成する議員なのか分からない状態だったと語った。

「それを維持したい」とジャクソンは述べた。「率直に言えば、近年やや悪化した面を見てきた。それにより委員会は本来あるべき効果——協調型としてではなく対立型として——を発揮できなくなった」

副議長のヘロバート・クラーク（St. James Central選出の国会議員）は、会合がいつ、どのようなきっかけで招集・実施されるのか明確にすることを求めた。委員会は議会から付託された事案を待つべきか、議員が問題を特定して取り上げるべきか、また開催時期の枠組みをどう設定するかを問いかけた。

「議論すべき重大事項がなければ、必ずしも（会合を開く必要は）ない」とクラークは述べた。「だからこそ私は尋ねるのだ。私たちは事後的なのか、事前的なのか？」

ケネス・ラッセル博士、農村・地域開発担当の影閣僚、St. Andrew South East選出の国会議員は、事前的手法の方が望ましいかもしれないと主張した。外交政策、条約および国際協定、国家安全保障、司法行政を対象とする議事規則を引用し、常に委員会が検討すべき案件があると述べた。

「私たちが事前的な委員会であるなら、これらの事項を常に審査し続けるよう求める議題を設定すべきだ」とラッセルは述べた。

フリンは、状況は常に変化し、議員が国家安全保障や外交上、全国規模の提言を要する重大事項を特定する場合もあるため、委員会は両方のモデルを採用できると主張した。

「両方あり得る」と彼女は述べた。「というのも、常に何かが起きているか、あるいは委員会として、国家安全保障や外交問題など国益に関わる検討すべき事項があると考えることがある。委員会として、そして国として提言するために見直さなければならないのだ」