ジャマイカ、16歳未満のソーシャルメディア規制を検討　英国が世界的動きに加わり、プライバシー法が論議を形成

ジャマイカは、子どもをソーシャルメディアから締め出すべきかどうかについて全国的な意見募集に近づいている。これは広がりをみせる国際的動向に加わるもので、2027年春までに16歳未満への保護措置を発表した英国もその一員だ。フランス、デンマーク、インドネシア、オーストラリアはすでにその方向に踏み出しており、ノルウェー、スペイン、ギリシャ、オーストリアは活発な論議の最中にある。カリブ海地域では、トリニダード・トバゴが独自の政治的議論を始め、CARICOM首脳は昨年7月Montego Bayで開かれた会議で地域枠組みを議論した。

保健相のクリストファー・タフトン博士は、プラットフォームの大量使用が発達上の課題と関連するという研究を指摘した。ソーシャルメディアがジャマイカ人に与える影響を調べた政府の調査は、公表まであと数週間という報道があるが、まだ公開されていない。つまり政策論議は、タフトンが約束した証拠に先立って進んでいる。

オーストラリアの禁止措置は前例のないもので、2025年12月10日に発効した。法律は親や子どもではなくプラットフォームに16歳未満アカウントのブロック責任を負わせ、違反1件あたり最大4950万豪ドルの罰金を科す。開始から数週間で企業は470万アカウントを削除またはブロックした。それでも6か月後、オーストラリアの16歳未満の子どもの約70％が依然として有効なアカウントを保有していた。2026年3月31日、eSafety CommissionerはFacebook、Instagram、Snapchat、TikTok、YouTubeに対する正式調査を開始し、業界の対応が法的基準に届いていないと判断した。

そのような制限の実施には、一般に未成年者だけでなく全利用者の年齢確認が必要となる。パスポート、運転免許証、出生証明書のアップロードや生体認証の提出が求められる場合があり、データはプラットフォームまたはサードパーティベンダーが保持する。2025年10月、Discordの年齢確認システムに関連するベンダーの侵害により、約7万件の政府身分証明書が漏えいした。ジャマイカでは、最高裁判所が2019年に全会一致で、国家身分証明および登録法に基づく生体情報の強制提出は、基本権利と自由憲章第13条の憲法上のプライバシー権に違反すると判決した。ブライアン・サイクス最高裁判事は、覆されていない309ページの判決書の中で、提案された制度を高度に強制的なものと述べた。

番組での議論によると、ジャマイカの24歳未満の若者はソーシャルメディアに1日平均約6時間を費やしている。パネリストは、全国規模の青少年向けレクリエーション施設のネットワークがなく、教育省のTRENDプログラムも進行中であり、オンラインネットワークから排除された若者を受け入れる準備が整っていない、と指摘した。

カウンセリング心理士のパトリス・チャールズ＝キング博士は、核心となる問題は、子どもが注意を引きつけるよう設計されたプラットフォームに発達的に対応できるかどうかだと述べた。彼女は立法だけでなく、モニタリング、親の関与、デジタル教育を支持し、不安、ADHD、低自尊心、トラウマなどの脆弱な子どもがオンラインで増幅された危害にさらされる、と警告した。適切に導かれた利用では、仲間支援、創造性、学習リソースといった利益も認めた。

データ保護専門家のChukwuemeka Cameronは、制限はジャマイカのデータ保護法の下で実行可能かもしれないが、国家が情報コミッショナー事務局に十分な権限を与えないことで「重要な役割を果たしていない」と主張した。彼は、同法が18歳未満を子どもと定義するのに対し、提案は16歳未満に焦点を当てているというギャップを指摘し、処理がリスクと目的のバランスを取るには、単一の確認ツールではなく層状の保護策が必要だと述べた。

National Secondary Students Councilの会長Brian Andersonと会計Malik Spencerは、多くの若者がTikTok、Instagramなどのアプリを娯楽だけでなく、学習支援、ユーモア、コミュニティ、収入のために使っていると述べた。Andersonはオーストリアの調査を引用し、禁止された利用者の70％以上が依然としてプラットフォームに戻る手段を見つけており、有害コンテンツへの曝露を増やすVPNや類似アプリを通じて戻る場合もある、と示唆した。両生徒は、16歳という一刀両断の制限ではなく、より安全なオンラインおよび物理的空間を求め、誕生日を迎えた際に同じ危害に無防備な十代後半を残すことになる、と主張した。

この夜の中心的な問いは、ジャマイカがすべての成人にオンラインの匿名性を放棄させることなく、プラットフォームが青少年の社会生活の主要インフラとして機能している状況でオフラインの代替手段なしに、子どもを守れるかどうかだった。