Integrity Commission報告書提出の51日遅れに疑問の声

Gordon Houseが、Integrity Commission Actには同報告書を下院に提出する具体的な期限は定められていないと述べたことを受け、ParliamentがIntegrity Commission報告書の提出を遅らせることができるのかをめぐり論争が浮上している。

問題の中心は、同法第54条(4)に基づいて提出された報告書である。2023年の裁定で、Speaker Juliet Holnessは、この種の報告書について、含まれる問題の重大性を考慮し、Parliamentが受領後、可能な限り速やかに提出すると述べていた。

その後、Gordon Houseは、法律は正確な提出期限を規定していないと表明した。この立場は、ある報告書が51日間提出されないままだと報じられていることから、懸念を強めている。

2023年の裁定と現在のGordon Houseの立場が両立し得るのか問われた際、両立しないとの回答が示された。議長裁定には「そのような報告書を遅らせるためのいかなる努力も行われない」とも記されていたとされた。

この遅れは、単なる手続き上の不一致を超える問題として批判された。提起された懸念は、報告書がParliamentの議事運営責任者によって無期限に保留され得るなら、Jamaicaの汚職対策の枠組みが弱体化しかねないというものだった。

また、Parliamentの監視機能はすべての議員に属し、Oppositionには、汚職疑惑、権力乱用、不適切行為、不正を追及する特別な責任があるとも主張された。旧Contractor General制度とIntegrity Commission Actの双方が、このような報告書の提出を求めているとの指摘もなされた。