米国・ジャマイカ送還協定案が受入能力と人権保護のギャップで精査を招く

編集者各位

ワシントンとKingstonの間で締結を目指す覚書案は、それにふさわしい程度の世論の注目を浴びていない。報道によれば、ホルネス政権は、第三国国民（Third-Country National）枠組みのもとで米国からの除名処分を受けたジャマイカ国民ではない外国籍者最大1万人の受け入れについて協議に参加しており、むしろ主導した可能性もある。率直に言えば、この島は米国の送還システムにおける外部委託の留置施設として用意されつつある。

協定で示されている保護措置――2週間あたり25人という上限、いわゆるサーキットブレーカー条項、未成年者や暴力犯の除外――は、ほとんどが象徴的に過ぎない。より際立っているのは、ジャマイカ国内で除名者の監督を国際機関が担うという計画が想定する米国の対外援助資金であっても、保証された資金がまったくない点だ。そのパターンは見慣れたものだ。トランプ政権時代の中米における亡命協定から、英国の問題だらけのルワンダ案に至るまで、富裕国は金銭で協力を買い、国境圧力を小国に押し付けてきた。

ジャマイカ自身の立場との矛盾は、とりわけ不安を招く。長年にわたり、当局は絶望的なハイチ難民船の到着者を送り返してきた。小島嶼開発途上国として、個別の難民審査、法的支援、適正手続きを行う余力がないと主張してきたのだ。しかしワシントンが協定を求めると、その能力制約の論理はほぼ消え去る。論理的に読めば、以前の送り返しは能力だけでなく、政治的インセンティブにも動かされていたということだ。

人権への懸念がさらに重みを増す。ジャマイカには依然として専用の難民法がなく、連鎖的送還――迫害や死の危険がある場所へ人々を戻すこと――に対する保護は脆弱なままだ。2025年のオーヴィル・エトリア（Orville Etoria）事件は、ジャマイカ国民が誤ってエスワティニへ送還された事例であり、米国の執行の失敗がいかに深刻な被害を生みうるかを示している。

ジャマイカの国際的評判は、長い間道徳的リーダーシップから力を得てきた。束縛への抵抗によって形づくられた国が、短期的な外交上の利益がどれほどあろうとも、別の超大国が望まない移民の地域保管庫へと静かに変わるべきではない。

ダドリー・マクリーン2世（Dudley McLean II）