창과 스미스, 청렴위원회의 실적과 재갈 조항을 두고 설전

정치 평론가 케빈 오브라이언 창(Kevin O’Brien Chang)과 전 하원의장 로이드 B. 스미스(Lloyd B. Smith)가 화요일 밤 CVM의 Lead Story Prime에서 청렴위원회(Integrity Commission)의 성과를 두고 공방을 벌였다. 앞서 위원회 위원장이 연례보고서에서 기관을 소송에 끌어들이는 법원 사건의 규모를 지적한 바 있다.

진행자 티론 리드(Tyrone Reed)는 의회에 청렴위원회 보고서가 제출되는 문제를 중심으로 토론을 틀 지으며, 의회 담당 임원들이 연례보고서와 관련 문서를 처리해 온 방식에 대한 야당의 불안을 언급했다. 위원장의 발언은 위원회를 법정에서 방어하는 데 쓰인 자금이 조사와 다른 법정 직무에 더 잘 쓰일 수 있는지를 문제 삼았다.

스미스는 금지명령과 사법심사에 빠르게 의존하는 것이 지연 전술로 기능할 수 있다고 말했다. 그는 청렴위원회 관련 사안을 신속히 해결할 수 있도록 전문 법원 경로를 주장하며, 보고서가 나오고 조사가 알려지면 기소가 이루어지기 전에 루머가 명예를 훼손할 수 있고, 대중은 분명한 답을 너무 오래 기다려야 한다고 경고했다.

보고서에 인용된 부당이득 수치와 관련해, 스미스는 위원회가 실사를 했다고 대체로 신뢰의 이익을 줘야 한다고 말하면서도, 느린 일정에 대한 우려를 반복했다. 오고 가는 소송이 수년간 이어지면서 그 공백을 추측이 메운다는 것이다.

리드는 이른바 재갈 조항에 대한 비판을 제기했다. 이 조항 때문에 대중은 누가 조사 대상인지를 종종 알지 못해, 정치권이 전반적인 의혹의 구름 아래 놓인다는 것이다. 스미스는 이 문제가 이전에 의회에 상정된 적이 있다며, 위원회가 조사 대상자와 혐의의 성격을 밝힐 수 있도록 그 제한을 해제해야 한다고 촉구했고, 비밀주의는 공정성을 지키기보다 불신을 키운다고 주장했다.

오디오 문제가 가라앉자 창은 더 날카로운 평가를 내놓았다. 그는 위원회가 연간 약 20억 달러의 비용이 들면서도 1990년 이후 — 약 36년 — 자메이카 정치인에 대한 기소나 유죄 판결을 하나도 내지 못했다며, 납세자가 어떤 가치를 얻고 있느냐고 물었다. 그는 2017년으로 거슬러 올라가 수년 뒤에야 종결된 이안 헤일스(Ian Hayles) 관련 사건을 포함해 장기화된 법정 싸움을 인용했고, 이어서 위원회로부터 기대됐던 후속 조치는 실현되지 않았다고 말했다. 창은 Jamaica Labour Party와 People’s National Party 모두가 시스템을 바로잡지 못한 책임이 있다며, 심지어 총리조차 입법 변화를 추진하기보다 위원회를 제소했다며, 대중은 어떤 정치인도 기소되지 않도록 하는 데 양측의 공통 이해관계가 있다고 본다고 했다.

이 기관이 실패한 것인지, 아니면 단지 가성비가 나쁜 것인지에 대해 질문을 받자, 창은 지금 실패하고 있다며 비판자들에게 단 하나의 주요 성과라도 말해 보라고 도전했다. 스미스는 기록이 취약하다는 점에 부분적으로 동의하면서도, 위원회는 의회의 산물이라고 강조했다. 성과가 미흡하다면 어떻게 구조화됐고 정치적 압력이 어떻게 조직을 짓눌러 왔는지에 대해 의원들도 책임을 나눠진다는 것이다. 그는 완전히 실패했다는 생각은 거부하면서도, 일부 Jamaica Labour Party 지지자들 사이에는 위원회가 반(反)정부적이라는 강한 감정이 있다고 인정했다.

30년 넘는 기간 동안 왜 의원이 수감된 적이 없느냐는 질문에, 스미스는 한 가능성은 수사관들이 빈틈없는 사건을 구축하지 못했다는 것이고, 또 다른 가능성은 의회가 이 기구를 재구조화·강화하고 일상적인 법원 일정 밖의 더 빠른 경로를 만들어, 고위 공직자 기소가 명예가 훼손되는 동안 표류하지 않도록 해야 한다는 것이라고 말했다. 리드는 두 게스트가 더 깊은 후속 토론을 위해 돌아와야 한다고 말하며 코너를 마무리했다.