EEOC 소송, New York Times가 다양성 관련 부편집장 자리에서 백인 남성 편집자를 배제했다고 주장

화요일, 직장 내 차별을 단속하는 연방 기관이 The New York Times를 상대로 법원에 제소했으며, 신문은 백인 남성의 승진을 막고 다양성 지표를 맞추기 위해 실력이 더 약하다고 묘사하는 여성을 올렸다고 주장했다.

The Times는 이 사건을 정치적 공세로 규정하고 “강력하게” 맞서겠다고 밝혔다.

동등고용기회위원회(EEOC)는 2025년 부동산 부편집장 자리를 놓고 패소한 뒤 이의를 제기한 익명의 Times 기자를 대리해 사건을 제기했다. 소송은 성, 인종, 국적, 종교에 따른 채용 차별을 금지하는 1964년 민권법 Title VII를 근거로 한다.

위원회는 기업이 여성과 비백인의 최고 경영진 비중을 높이겠다는 공약이 최종 면접 대상을 좌우해, 백인 남성 지원자는 탈락하고 여성 3명과 흑인 남성 1명이 다음 단계로 올라갔다고 주장한다.

공화당 소속 EEOC 위원장 Andrea Lucas는 기업 차원의 다양성 제도가 백인 남성 등에 대한 불공정한 대우로 이어질 수 있다고 보며 트럼프 백악관의 반발을 지지해 왔다. 12월 그녀는 소셜미디어를 통해 고용주의 다양성 제도로 표적이 됐다고 느끼는 백인 남성들의 제보를 요청했다. Lucas는 성명에서 “누구도 법 위에 있지 않으며, ‘엘리트’ 기관도 예외가 아니다. ‘역차별’ 같은 것은 없으며, 인종이나 성에 따른 모든 차별은 오래된 민권 원칙에 따라 똑같이 불법”이라고 말했다. “고용주의 규모나 권력과 관계없이, 내가 이끄는 EEOC는 Title VII를 공정하고 색맹적으로 집행해 백인 남성을 포함한 미국 노동자를 보호하는 데 주저하지 않을 것”이라고 덧붙였다.

Times 대변인 Danielle Rhoades Ha는 EEOC가 “표준 관행에서 매우 이례적인 방식으로 벗어났다”고 말했다. “혐의는 뉴스룸 전체 100개가 넘는 부편집장 직위 중 하나에 대한 단일 인사 결정에 관한 것인데, EEOC 제출 서류는 사실을 무시하고 미리 정해진 서사에 맞추려는 포괄적 주장을 담고 있다.”

Rhoades Ha는 “이번 결정에 인종이나 성별은 전혀 작용하지 않았으며, 우리는 가장 자격 있는 후보를 채용했고 그녀는 뛰어난 편집자”라고 덧붙였다.

뉴욕 남부지방법원(U.S. District Court for the Southern District of New York)에 제출된 서류에 따르면, 여전히 실명이 밝혀지지 않은 원고는 2014년부터 Times에서 편집 업무를 해 왔으며, 주로 국제 데스크의 선임 스태프 편집자로 일했고 이전에는 부동산 보도에도 종사했다.

제출 서류는 해당 직위를 차지한 여성이 “부동산 저널리즘 경험이 없었”지만 “혼혈 여성으로서 이 후보는 NYT가 리더십에서 늘리려 한 인종 및/또는 성별 특성에 부합했다”고 주장한다. EEOC는 최종 면접 패널의 한 면접관이 그녀를 “전반적으로 다소 미숙하다”고 평가했다고 덧붙인다.

기관은 Times의 다양성·포용 프레임워크를 편향된 정책의 증거로 크게 의존한다.

2021년 2월 ‘Call to Action’ 청사진이 2025년 이전에 흑인·라티노 리더십 비중을 절반 늘리는 것을 목표로 했다는 점을 강조한다. EEOC는 신문이 2022년에 그 목표를 달성했음에도 다양성 작업을 이어갔다고 지적한다. 소장에 인용된 자료는 2024년 리더십에서 백인 직원이 68%, 유색인종이 29%였다고 밝힌다.

Lucas는 2020년 무장하지 않은 흑인 남성 George Floyd의 경찰에 의한 사망이 촉발한 시위 이후 많은 기업이 발표한 눈에 띄는 수치형 다양성 목표에 의문을 제기해 왔다.

Title VII에 따르면 고용주는 통상 채용이나 승진에서 인종이나 성을 고려할 수 없다. Lucas는 일부 편견 제거 교육부터 후보 명단의 다양성 유지 규칙까지, 채용 담당자가 그렇게 하도록 유도한다고 비판하는 전술을 공격해 왔다. 반대론자들은 위원회가 미국 직장의 역사적 편견을 상쇄하려는 도구를 약화시키고 있다고 맞선다.

2월 EEOC는 Nike를 백인 근로자에 대한 인종 차별 혐의로 조사 중이라고 밝혔다. 그 조사는 직원 신고로 시작된 것이 아니라 Lucas 본인이 의류 대기업의 다양성 정책 묶음을 검토하기 위해 “commissioner’s charge”를 제기한 것에서 출발했으며, Times 소송과는 달랐다.