미·자메이카 추방 협정 초안, 수용 역량·권리 보호 공백 논란

편집장님께:

워싱턴과 Kingston 간 양해각서(MOU) 초안은 마땅한 수준의 공론적 관심을 받지 못하고 있다. 보도에 따르면 Holness 행정부는 협상에 참여했으며, 그 주도권을 잡았을 가능성도 있다. 협상 내용은 미국에서 제3국 국적자(Third-Country National) 프레임워크에 따라 추방된 비자메이카 외국인 최대 1만 명을 받아들이는 것이다. 쉽게 말해, 이 섬은 미국 추방 체계 안에서 아웃소싱된 유치 시설로 지정되려 하고 있다.

협정에 명시된 보호 장치— 2주마다 25명이라는 도착 상한, 소위 서킷브레이커 조항, 미성년자와 폭력범에 대한 예외 조항— 은 대체로 형식적인 것으로 보인다. 더 눈에 띄는 것은 확정된 재원이 전혀 없다는 점이다. 그럼에도 계획은 미국의 대외 원조가 국제 기구를 통해 흘러 자메이카 영토 내 추방자를 감독하는 구도를 전제한다. 이런 패턴은 익숙하다. 트럼프 시대 중앙아메리카 망명 협정부터 영국의 문제투성이 르완다 제안까지, 부유한 국가들은 협력을 사들이며 국경 압박을 더 작은 파트너에게 넘겨 왔다.

자메이카 스스로의 입장과의 모순은 특히 불편하다. 수년간 당국은 절박한 아이티인 보트 도착자들을 돌려내며, 제한된 자원 때문에 소규모 섬 개발도상국으로서 개별 난민 심사, 법률 지원, 적법 절차를 제공하는 것이 불가능하다고 주장해 왔다. 그런데 Washington이 협정을 추진할 때는 그 같은 역량 한계 논거가 대체로 사라진다. 논리적으로 보면, 당초의 돌려보내기는 역량 문제뿐 아니라 정치적 유인에 의해서도 추진됐다는 뜻이다.

인권 우려는 그 무게를 더한다. 자메이카에는 아직 전용 난민법이 없어 연쇄 송환— 박해나 사망 위험이 있는 곳으로 사람을 돌려보내는 것— 에 대한 방어막이 약하다. 2025년 Orville Etoria 사건은 자메이카 시민이 잘못 Eswatini로 추방된 사례로, 미국 집행의 실패가 어떻게 심각한 피해를 낳을 수 있는지 보여 준다.

자메이카의 국제적 명성은 오래도록 도덕적 리더십에서 힘을 얻어 왔다. 속박에 저항하며 형성된 나라가 단기 외교적 이익이 무엇이든, 다른 강대국의 원치 않는 이주민을 받아 두는 지역 유치 시설로 조용히 전락해서는 안 된다.

Dudley McLean II