St Thomas 여성이 항소법원의 상해형 집행유예로 수감 피해

항소법원은 Carla May Crooks에 대한 불법 상해 유죄 판결을 유지했지만, 그녀를 즉시 수감하는 데까지는 나아가지 않고 징역 18개월형의 집행을 3년간 유예했다.

법원은 금요일 선고한 판결에서 Crooks에게 부과된 징역형이 공동 피고인들에게 내려진 처벌과 균형이 맞지 않는다고 밝혔다. 그녀의 항소는 2024년에 제기됐으며, 변론은 2025년 12월에 진행됐다.

이번 결정으로 2024년 5월 14일 St Thomas Parish Court에서 내려진 유죄 판결에 대한 Crooks의 다툼은 마무리됐다. 이 사건은 2023년 1월 1일 그녀의 이복자매 Wilma Leach가 관련된 대치 상황에서 비롯됐다.

Carla Crooks와 그녀의 어머니 Curline Crooks, 아버지 Leroy Crooks는 모두 분쟁이 발생한 부동산의 법적 소유권자인 Leach에게 불법적이고 악의적인 상해를 입힌 혐의로 유죄 판결을 받았다. Curline Crooks는 비구금형 처벌을 받았고, Leroy Crooks에게는 곧바로 교도소에 갈 필요가 없는 형이 선고됐다. 그러나 Carla Crooks에게는 중노동을 수반한 징역 18개월 복역이 명령됐고, 항소법원은 나중에 이 차이를 뒷받침하기 어렵다고 판단했다.

검찰은 Carla Crooks와 그녀의 부모가 허가 없이 Leach의 부지에 들어가 장시간 폭행을 가했다고 밝혔다. Leach의 증언에 따르면 그녀는 목을 붙잡혔고, 울타리로 밀쳐졌으며, 집 안과 마당 밖에서 모두 공격을 받았고, 이후 Carla Crooks가 휘두른 막대기에 뒤통수를 맞았다.

법원 기록에 따르면 Leach는 두개골 골절, 앞니 파절, 여러 멍과 한쪽 눈의 부기를 입었다.

변호인단은 Carla Crooks가 Leach가 마체테로 그녀의 아버지를 때린 뒤 아버지를 보호하려 했다고 주장했다. 그러나 항소심 판사들은 영상 증거가 그 주장을 중요한 부분에서 약화한다고 밝혔다. 영상에는 Mr Crooks가 첫 번째 돌을 던지기 전 Carla Crooks가 막대기를 들고 있는 모습, 돌을 던지는 과정에서 Leach의 등과 손을 가격하는 모습, 그리고 Leach와 Mr Crooks가 몸싸움을 벌이는 동안 Leach의 뒤통수를 치기 위해 다가가는 모습이 담겨 있었다.

항소법원은 parish court 판사가 정당방위 원칙을 올바르게 적용했다고 결론 내렸다. 법원은 판사가 핵심 쟁점을 Carla Crooks의 행동이 방어 목적이었는지, 아니면 Leach에게 보복하려는 것이었는지로 적절히 보았다고 밝혔다. 재판부는 또한 의료 자료와 영상 기록의 뒷받침을 고려할 때 원심 판사가 Leach를 진실하고 신뢰할 만한 증인으로 받아들이고 정당방위 설명을 배척할 수 있었다고 판단했다.

Crooks는 parish court 판사가 증거 기록에 남긴 의견을 지적하며 사법적 편향도 주장했다. 항소법원은 그 사유를 기각하며, 판사가 편파적이었을 실질적 위험은 없다고 판단했다. 법원은 해당 기록이 고정된 입장이 아니라 사건에 대한 판사의 평가를 보여준 것이라고 설명하면서도, 그러한 작업상 의견은 "오해나 불필요한 항소 사유를 야기할 수 있다"는 이유로 항소를 위한 공식 기록에 포함돼서는 안 된다고 경고했다.

항소심 판사들은 형량 차이에 더 큰 우려를 나타냈다. 그들은 Carla Crooks가 두개골 골절을 일으킨 사람이라는 점은 인정했지만, 세 가담자의 행위가 그렇게 현격히 다른 결과를 정당화할 만큼 다르지는 않았다고 밝혔다.

만장일치의 27쪽 판결문을 작성한 Justice Marcia Dunbar-Green은 "우리는 양형 절차가 법률과 확립된 판례 원칙에 근거했으며 … 대체로 비교 가능한 사건들과 부합한다고 본다"고 밝혔다. 그는 이어 "그럼에도 우리는 항소인에게 부과된 형과 공동 피고인인 Mr and Mrs Crooks에게 부과된 형 사이의 상당한 불균형을 우려한다. 특히 parish court의 존경하는 판사가 이들의 각 역할을 실질적으로 다르다고 보지 않았다는 점에서 그렇다"고 덧붙였다.

Dunbar-Green은 또한 "항소인의 공동 피고인들이 모두 70대의 고령이라는 점은 인정하지만, 이 요소가 중요하더라도 양형 결과에서 이처럼 큰 격차를 정당화해서는 안 된다"고 말했다. Justices Paulette Williams와 Nicole Simmons가 재판부의 다른 구성원이었다.

법원은 또 parish court 판사가 Carla Crooks가 어린 부양가족의 주된 돌봄 제공자이자 생계부양자라는 점, 범행에 이르게 된 정황, 가족 내 재활과 화해 가능성 등 일부 감경 사유를 명시적으로 다루지 않았다고 지적했다.

항소법원은 18개월을 출발점으로 삼고 가중 및 감경 요소를 따져본 뒤에도 여전히 징역 18개월형이 적절하다고 결정했다. 이어 그 형의 집행을 3년간 유예하고 Crooks를 12개월간 보호관찰에 두었다.

Carla Crooks는 변호사 Leroy Equiano가 대리했다. Kathrina Watson과 Ashley Innis는 검찰 측으로 출석했다.