Advogados de Ninjaman dizem que atraso de oito anos no julgamento tornou a condenação injusta

Os advogados do assassino condenado Desmond “Ninjaman” Valentine disseram nesta quarta-feira ao Court of Appeal da Jamaica que o seu caso nunca deveria ter ido a julgamento, argumentando que mais de oito anos de atraso antes da audiência o privaram de testemunhas-chave de defesa e tornaram o processo injusto.

O advogado Robert Fletcher, que representa Valentine, disse que a longa espera criou prejuízo presumido porque pessoas que poderiam ter ajudado a defesa morreram antes de poderem prestar depoimento. Disse ao tribunal de apelação que o testemunho perdido deixou Valentine incapaz de apresentar o seu caso adequadamente, e que as instruções ao júri não podiam reparar o dano. O prejuízo presumido, disse ele, resulta do próprio atraso e não exige prova separada. A defesa também sustentou que o juiz de primeira instância recusou indevidamente uma suspensão por abuso de processo, deixando Valentine sem um julgamento justo ao abrigo da Charter of Fundamental Rights and Freedoms 2011.

O colega de defesa Russell Stewart atacou a segurança da condenação, dizendo que o juiz não tratou adequadamente as provas de identificação. Embora a acusação tenha chamado várias testemunhas, ele argumentou que apenas duas — um homem e uma mulher — eram críticas. A testemunha masculina disse que conhecia Ninjaman há cerca de 17 anos e o via na comunidade várias vezes por semana, mas admitiu que nunca lhe tinha falado. Stewart argumentou que avistamentos frequentes sem contacto significativo não davam ao júri uma base segura para tratar a prova como reconhecimento. Também apontou relatos contraditórios: o homem disse que três homens se aproximaram da casa do falecido com objetos contundentes e tentaram passar pelo portão, que o falecido atirou pedras, e que Ninjaman chegou então e disparou dois tiros em direção à testemunha; a mulher disse que estava dentro de casa, ouviu o que parecia um tiro, e mais tarde viu Ninjaman e outro acusado saltando um portão de seis pés com armas. Essas contradições, disse Stewart, exigiam uma orientação judicial mais completa. Também contestou a pena, dizendo que os princípios de dosimetria não foram devidamente aplicados.

O King’s Counsel Peter Champagnie, em nome de Janiel Valentine, filho de Desmond Valentine, classificou a identificação por voz e visual contra o seu cliente como “lamentavelmente inadequada”, observando que a principal testemunha teve apenas dois ou três segundos para observar Janiel alegadamente a saltar um portão com uma arma de fogo enquanto a sua atenção estava dividida entre pai e filho. Citou lacunas entre o seu depoimento no julgamento e declarações anteriores, incluindo a alegação de que viu Ninjaman através de uma janela lateral que não tinha sido revelada antes. A advogada Samoy Campbell, também em defesa de Janiel, argumentou que o juiz induziu o júri em erro quanto à empresa conjunta ao tratar a previsibilidade como alternativa à intenção, em contrariedade a R v Jogee; que nenhuma testemunha identificou quem disparou o tiro fatal; e que as provas não demonstravam intenção homicida partilhada. Também atacou a pena, citando a ausência de condenações anteriores, um relatório de inquérito social favorável, o tempo em custódia e o atraso no julgamento.

A advogada Zara Lewis, em nome de Dennis Clayton, pediu ao tribunal que anule a sua condenação, dizendo que a acusação não provou que ele partilhava a intenção exigida para o assassinato e que mesmo um júri devidamente instruído não poderia ter concluído que ele pretendeu encorajar o autor principal a disparar. Disse que Clayton estava ligado a confrontos anteriores relacionados com pedras e armas, mas não havia prova de que soubesse que uma arma de fogo seria usada ou de que tivesse aderido a qualquer plano para matar Ricardo Johnson. Também criticou as instruções sobre desígnio comum que misturavam intenção e previsibilidade, e levantou a alegada não divulgação de que uma testemunha-chave tinha sido colocada em proteção de testemunhas.

Desmond Valentine, Janiel Valentine e Clayton foram condenados a prisão perpétua em 2017 após condenação pelo assassinato em 2009 do residente de Kingston Ricardo Johnson e por disparo com intenção. Os procuradores alegaram que uma disputa doméstica na Lower Mall Road, em St. Andrew, levou os homens a regressar no dia seguinte com armas de fogo e outras armas e a abrir fogo. O recurso está perante os juízes David Fraser, Lorna Shelly-Williams e Marcia Dunbar-Green. Stewart deveria concluir as suas alegações na quinta-feira.

Separadamente, a Rural Agricultural Development Authority afirma que alegações nas redes sociais de que horticultores de quintal precisam de um cartão de identificação de agricultor da RADA são falsas. Pessoas que cultivam alimentos para uso pessoal, doméstico ou recreativo não precisam de se registar nem de obter um ID de agricultor. O registo destina-se principalmente a produtores comerciais e ajuda a RADA a acompanhar dados de produção e a planear programas de segurança alimentar. A agência disse que continua a incentivar as famílias a cultivar alimentos, citando benefícios para a segurança doméstica, a saúde, o ambiente e a resiliência ao aumento dos custos alimentares.