Advocates’ Association pressiona Senado a restabelecer discricionariedade judicial nas penas por armas de fogo antes do termo de setembro

A Advocates’ Association of Jamaica (AAJ) está a pressionar o Senado a devolver aos juízes o poder de adequar as penas por armas de fogo, afirmando que as penas mínimas obrigatórias fixas estão a produzir resultados injustos e devem ser revistas antes da abertura do próximo termo judicial.

A associação quer que essas mudanças estejam em vigor antes do início do novo termo, em setembro.

Numa carta de 16 de julho ao presidente do Senado e aos senadores, a presidente da AAJ, Tamika Harris, pediu alterações urgentes à Firearms (Prohibition, Restriction and Regulation) Act, 2022. As reformas permitiriam aos juízes afastar-se das penas mínimas obrigatórias quando os interesses da justiça o exigirem, reservando ainda assim penas severas para os infratores armados mais graves.

Harris reiterou o apoio da AAJ a punições rigorosas para quem comete crimes violentos com armas de fogo, mas disse: “Quem usa armas de fogo para cometer crimes violentos deve receber punição severa. Contudo, a lei deve também ser justa, proporcional e capaz de administrar justiça em cada caso individual.”

A associação reconheceu que o Parlamento deve proteger o público e fixar penas para infrações graves, mas insistiu que a sentença continua a ser uma função judicial. Os juízes, afirmou, devem sopesar os factos, a culpabilidade do infrator e os interesses da justiça de forma independente.

Segundo a AAJ, as alterações restaurariam esse equilíbrio constitucional, em vez de abrandar a posição da Jamaica contra a violência armada.

As penas mínimas obrigatórias, argumentou o grupo, impedem os tribunais de distinguir os infratores segundo a culpabilidade — primários e reincidentes, quem apenas possui uma arma de fogo e quem a emprega com violência.

Os tribunais deveriam também poder traçar linhas entre atores principais e quem está na margem; adultos que aliciam crianças para crimes com armas de fogo e jovens primários com real margem de reabilitação; e casos envolvendo armas proibidas versus armas de imitação em que os factos apontam para culpabilidade marcadamente menor.

“Estas são situações fundamentalmente diferentes. A justiça exige que não atraiam automaticamente a mesma pena,” disse a AAJ.

Agrupar esses casos, manteve a associação, solapa a equidade e a proporcionalidade na sentença.

A AAJ urgiram ainda que o processo de certificado na Section 42K da Criminal Justice (Administration) Act seja revogado ou reformulado, qualificando-o de desnecessário e ineficaz.

Como a lei está agora, um juiz que considere excessiva uma pena mínima obrigatória tem ainda assim de a impor e depois emitir um certificado para que o infrator possa pedir alívio no Court of Appeal.

“Se o juiz da sentença já determinou que a pena obrigatória seria injusta, a lei deveria permitir que o juiz imponha de imediato uma pena proporcional,” argumentou a associação.

Propôs também conferir ao Court of Appeal poder estatutário claro para ir abaixo do limiar obrigatório sempre que a justiça o exigir, com ou sem certificado concedido.

“A justiça não deveria exigir que uma pena injusta seja imposta antes de uma justa poder ser substituída,” acrescentou a associação.

A AAJ afirmou que a autoridade do tribunal de recurso para fixar uma pena adequada não deveria depender de um certificado do juiz de julgamento.

“Sempre que uma pena por arma de fogo estiver devidamente perante o Court of Appeal, este deveria ter autoridade estatutária expressa para impor a pena que os interesses da justiça exigirem.”

A associação assinalou também que a Section 42K parece limitada a pessoas que foram “julgadas e condenadas”, o que pode excluir alívio igual para quem se declara culpado.

Essa lacuna, alertou, poderia desincentivar declarações de culpa antecipadas e impulsionar mais julgamentos contestados.

Sem mudança legislativa, disse a AAJ, os advogados de defesa continuarão a apresentar desafios constitucionais, recursos e outros passos legais em nome dos seus clientes.

Com o novo termo a aproximar-se, a associação pediu ao Senado que actue com rapidez para que as alterações possam entrar em vigor antes do seu início.

“O Parlamento tem a oportunidade de reforçar, e não enfraquecer, a legislação sobre armas de fogo da Jamaica, restaurando equidade, proporcionalidade e discricionariedade judicial, preservando ao mesmo tempo penas severas para os infratores mais perigosos.”